中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　12月15日上午，受到收藏界、拍賣(mài)界廣泛關(guān)注的，因花230萬(wàn)巨款購買(mǎi)吳冠中畫(huà)作《池塘》引發(fā)的蘇敏羅訴蕭富元和北京翰海拍賣(mài)有限公司拍賣(mài)合同糾紛一案一審有果，北京市第一中級人民法院依據我國《合同法》和《拍賣(mài)法》相關(guān)規定，判決駁回原告蘇敏羅的全部訴訟請求。

　　2005年12月11日，北京翰海公司舉辦了“2005秋季拍賣(mài)會(huì )油畫(huà)雕塑專(zhuān)場(chǎng)”，在這次場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )上，來(lái)自上海的蘇敏羅女士拍得了“吳冠中、池塘”油畫(huà)一幅，該拍品的委托人為蕭富元。當日，蘇敏羅向翰海公司支付落槌價(jià)230萬(wàn)元和23萬(wàn)元傭金，并取得拍品原件。

　　據蘇敏羅女士稱(chēng)，拍得畫(huà)作后，多家拍賣(mài)行擬為其拍得的《池塘》作品再次拍賣(mài)，而此時(shí)蘇敏羅女士得到一個(gè)讓她難以置信的消息，她所買(mǎi)到的吳冠中畫(huà)作是可能是假畫(huà)，為進(jìn)一步核實(shí)真假，今年7月1日，蘇敏羅帶著(zhù)油畫(huà)《池塘》來(lái)到吳冠中先生家中，吳冠中先生認定該畫(huà)系偽作并在外裱玻璃上題寫(xiě)“此畫(huà)非我所作，系偽作，2008年7月1日”。于是，蘇敏羅將委托人蕭富元先生和北京翰海拍賣(mài)公司訴到法院，以《池塘》實(shí)際是假畫(huà)，翰海公司和蕭富元先生在明知是假畫(huà)的情況下拍賣(mài)作品，翰海公司拍賣(mài)前所作免責聲明應當無(wú)效為由要求判決令撤銷(xiāo)相關(guān)拍賣(mài)合同、返還拍賣(mài)款及傭金23萬(wàn)和其它費用。

　　委托拍賣(mài)《池塘》作品的收藏家蕭富元先生堅持認為其所委托拍賣(mài)作品是真品，并稱(chēng)是他從張帆處以120萬(wàn)元購得，還向法院提供了購買(mǎi)畫(huà)作支付款項的證據。對于蘇女士的訴訟請求，蕭先生答辯說(shuō)，他只是本次拍賣(mài)活動(dòng)的委托人，蘇敏羅作為買(mǎi)受人只能起訴拍賣(mài)人，無(wú)權直接起訴委托人，他與蘇敏羅不存在拍賣(mài)合同關(guān)系，他不應是本案的適格被告。同時(shí)，蕭先生根據我國《拍賣(mài)法》等規定，認為拍賣(mài)人和他本人都不承擔瑕疵擔保責任，而且蘇敏羅行使合同撤銷(xiāo)權已經(jīng)超過(guò)法定的一年除斥期間。最后，蕭先生以拍賣(mài)是一種不同于普通買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)的特殊買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)，應遵循我國《拍賣(mài)法》的特殊規定為由，不同意原告蘇敏羅的訴訟請求。

　　而北京翰海公司答辯稱(chēng)，作為拍賣(mài)公司，被告已履行了《拍賣(mài)法》所規定的全部義務(wù)，在拍賣(mài)前一個(gè)多月刊印的《拍賣(mài)圖錄》上刊登了《業(yè)務(wù)規則》，作出了免責聲明，并在拍賣(mài)前7日發(fā)布拍賣(mài)公告，對拍賣(mài)標的原件進(jìn)行了為期3日的展示。拍賣(mài)會(huì )前，拍賣(mài)公司要求包括蘇敏羅在內的競買(mǎi)人辦理登記手續，告知《拍賣(mài)規則》內容，蘇敏羅也書(shū)面認可。拍賣(mài)師在拍賣(mài)前還宣布了《業(yè)務(wù)規則》和注意事項，對免責條款再一次告知。拍賣(mài)結束后，被告公司履行了簽署成交確認書(shū)、付款和交付標的物的義務(wù)，因此，拍賣(mài)公司認為油畫(huà)作品《池塘》的拍賣(mài)活動(dòng)是有效的。翰海公司還提出，拍賣(mài)不同于一般的買(mǎi)賣(mài)形式，拍賣(mài)標的真偽鑒定一直是難題，因此《拍賣(mài)法》對拍賣(mài)人保證拍品真實(shí)的義務(wù)未作任何規定，并且該法第61條中特別規定“拍賣(mài)人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標的瑕疵的，不承擔瑕疵擔保責任”。關(guān)于翰海公司所制訂的《業(yè)務(wù)規則》中的免責條款，被告認為，這并非是該公司為保護自身利益的獨家創(chuàng )意，而是法律賦予所有拍賣(mài)人的權利。該條款的制定，就是提醒競買(mǎi)人注重自身的競買(mǎi)行為，符合《拍賣(mài)法》所規定的范疇，并未另外加重競買(mǎi)人責任。同時(shí)，翰海公司認為，他們公司每年拍品上萬(wàn)，逐一進(jìn)行真偽核實(shí)僅是一種理論上的概念。目前國內沒(méi)有一個(gè)權威機構可以作出對真偽畫(huà)作的鑒定，至于畫(huà)家本人的鑒定是否可以成為佐案的證據，一直是法律界爭論的焦點(diǎn)，因此法律為拍賣(mài)人規定了免責條款，符合拍賣(mài)活動(dòng)的現實(shí)情況，也符合國際慣例�！冻靥痢樊�(huà)作拍賣(mài)是合法有效的民事行為，蘇敏羅要求撤銷(xiāo)雙方的合同于法無(wú)據，不同意蘇敏羅的訴訟請求。

　　一中院認為：在不能證實(shí)翰海公司及蕭富元事先應知曉訴爭拍品系偽作的情況下，翰海公司在本次拍賣(mài)交易中就訴爭拍品的真偽瑕疵作出蘇敏羅應當知曉的免責聲明，并通過(guò)法律規定的拍賣(mài)展示程序有效保障了蘇敏羅能夠在競買(mǎi)前充分了解訴爭拍品的現實(shí)狀況，且在對訴爭拍品的介紹中亦未采用足以推翻免責聲明的真確性描述或虛假宣傳，為此，此案中翰海公司針對訴爭拍品真偽瑕疵所作出的免責聲明應當具備我國《拍賣(mài)法》所規定的效力。而蘇敏羅在知曉該免責聲明并且在競買(mǎi)前能夠充分了解訴爭拍品實(shí)際狀況的情況下，參與競買(mǎi)并因最高叫價(jià)而成為訴爭拍品的最終買(mǎi)受人，系其自主決定參與拍賣(mài)交易并自主作出選擇所產(chǎn)生的結果，固然有可能因訴爭拍品系偽作而遭受損失，但亦屬藝術(shù)品拍賣(mài)所特有之現實(shí)正常交易風(fēng)險，蘇敏羅在作出競買(mǎi)選擇之時(shí)亦應同時(shí)承擔此種風(fēng)險。

　　為此，蘇敏羅基于訴爭拍品系偽作，認為在拍賣(mài)交易中存在欺詐、重大誤解且顯失公平之事由，要求撤銷(xiāo)拍賣(mài)合同的訴訟請求，不能得到支持；其要求的翰海公司及蕭富元連帶返還拍賣(mài)價(jià)款及傭金，并賠償律師費、調查取證差旅費、證據保全費的訴訟請求，也不能得到支持。

　　最后，法院依據我國《合同法》和《拍賣(mài)法》相關(guān)規定，一審判決駁回原告蘇敏羅的全部訴訟請求。

　　相關(guān)資料：

　　1、拍賣(mài)是一種公開(kāi)競買(mǎi)的交易活動(dòng)，它采用賣(mài)方委托、公示拍品、當場(chǎng)競價(jià)、落槌成交的一系列慣常固定做法來(lái)完成買(mǎi)賣(mài)交易，并已為公眾所熟知。我國《拍賣(mài)法》第三條對此亦加以明確規定，即：拍賣(mài)是以公開(kāi)競價(jià)形式，將特定物品或者財產(chǎn)權利轉讓給最高應價(jià)者的買(mǎi)賣(mài)方式。同時(shí)，拍賣(mài)人不得在自己組織的拍賣(mài)活動(dòng)中拍賣(mài)自己的物品或者財產(chǎn)權利，此為我國《拍賣(mài)法》第二十三條所明文規定。

　　2、在翰海公司發(fā)布的《拍賣(mài)圖錄》上刊印的業(yè)務(wù)規則中，有以下規定：第八條規定：本公司在拍賣(mài)日前編印的圖錄或以其他形式對任何拍賣(mài)品的作者、來(lái)歷、年代、尺寸、質(zhì)地、裝裱、歸屬、真實(shí)性、出處、保存情況、估價(jià)等方面的介紹，僅供買(mǎi)家參考，不表明本公司的任何擔保。第二十一條規定：本公司任何人或代理人用任何方式對拍賣(mài)品所作的介紹、描述及評價(jià)屬參考意見(jiàn)，不表示本公司對拍賣(mài)品的任何擔保。第二十二條規定：同時(shí)具備以下條件，本公司可以考慮撤銷(xiāo)交易并向買(mǎi)家悉數退款：1)從拍賣(mài)日起二十一日內，買(mǎi)家向本公司提出書(shū)面報告，指出該拍賣(mài)品為贗品；2)收到書(shū)面報告后十四日內，本公司收回該拍賣(mài)品，該拍賣(mài)品必須保持拍賣(mài)當日原狀；3)買(mǎi)家提出的依據能令本公司確信該拍賣(mài)品為贗品，同時(shí)買(mǎi)家擁有該物品無(wú)可置疑的所有權和轉讓權；4)該拍賣(mài)品確系本公司出售。第四十九條規定：本公司有權對委托人委托本公司拍賣(mài)的任何物品攝影、攝像、進(jìn)行圖錄出版、文告、展示和其他形式的影像作品，并擁有上述作品的著(zhù)作權，但本公司及其職員或其代理人不對其意見(jiàn)的準確性(包括作品真偽)承擔任何責任。

　　3、在蘇敏羅于2005年12月11日簽署的《競投登記單》中，載明：買(mǎi)方已認真閱讀翰海公司的業(yè)務(wù)規則，并同意在拍賣(mài)交易中遵守上述業(yè)務(wù)規則中的一切條款；買(mǎi)方同意所有拍賣(mài)會(huì )成交之中國字畫(huà)、瓷器等其他拍賣(mài)品均無(wú)需附帶真確保證。

　　4、在《拍賣(mài)圖錄》中關(guān)于“吳冠中，池塘”這一訴爭拍品的介紹中，有以下說(shuō)明：畫(huà)于1972年，時(shí)年53歲。十年后，他又將此畫(huà)修改一下，并在畫(huà)上題寫(xiě)“抽暇改老畫(huà)，好似故地重游。一九八二年”。畫(huà)面以他下放的農村為題材，崇山峻嶺，迎面而立，有中國北宋時(shí)期國畫(huà)的崇高美感，中景是茂密的樹(shù)林，充分體現出他在歐洲所學(xué)到的繪畫(huà)技藝，近處是池塘，點(diǎn)明要有中西融合的藝術(shù)風(fēng)格。吳冠中在1970年下放到河北農村勞動(dòng)之時(shí)，其妻子亦被下放到農村勞動(dòng)。長(cháng)子可雨在內蒙牧羊，次子有宏于山西農村勞動(dòng)。1972年，53歲的吳冠中被允許每周作畫(huà)一天，因沒(méi)有足夠畫(huà)具，只好畫(huà)在紙板上，以農家柳條編成的糞筐作畫(huà)箱，人們戲稱(chēng)他為“糞筐畫(huà)派”。畫(huà)了一批油畫(huà)，包括《瓜藤》、《高粱與棉花》、《房東家》等。他當時(shí)對自己的藝術(shù)要求是群眾點(diǎn)頭、專(zhuān)家鼓掌，由此形成他后來(lái)提出的“風(fēng)箏不斷線(xiàn)”的目標。1977年起，吳冠中先后到廣西花溪、南寧、浙江紹興、福建廈門(mén)、鼓浪嶼、武夷山、江西井岡山等地寫(xiě)生，并為中國革命歷史博物館作巨幅油畫(huà)《長(cháng)江三峽》，1979年，吳冠中被邀請到四川、湖北、湖南、浙江、江蘇、廣東、廣西、山西、遼寧等省巡回展出，名聲大振大江南北。這些介紹的內容來(lái)源，翰海公司提供上海書(shū)店出版社2005年出版的《吳冠中》，其中載明吳冠中“1972年、53歲，年中，被軍隊領(lǐng)導調到邢臺師部指導文藝兵作畫(huà)，作油畫(huà)《池塘》、《西柏坡山村》等”。翰海公司稱(chēng)在《拍賣(mài)圖錄》中對“吳冠中，池塘”拍品的介紹內容來(lái)自該書(shū)籍，但關(guān)于該畫(huà)的具體描述是翰海公司自己寫(xiě)的。

　　5、蘇敏羅稱(chēng)翰海公司曾提供一套署名為安徽美術(shù)出版社1984年第1版的《風(fēng)景油畫(huà)選輯(三)》明信片，其中第5張為“吳冠中、池塘”。根據蘇敏羅提供的工商查詢(xún)信息顯示，安徽美術(shù)出版社成立于1986年9月25日。庭審中，翰海公司與蕭富元均否認曾向蘇敏羅提供過(guò)該套明信片。翰海公司稱(chēng)該公司提供的是安徽人民美術(shù)出版社1984年出版的《風(fēng)景油畫(huà)選輯二》明信片，在圖版5上載有《池塘》圖畫(huà)。在《拍賣(mài)圖錄》中關(guān)于“吳冠中，池塘”拍品的介紹中，載有“出版：1、《風(fēng)景油畫(huà)選輯二》，安徽人民美術(shù)出版社，1984年出版，圖版5。2、《吳冠中》，上海書(shū)店出版社，2005年，P197，吳冠中年表；1972年”。蕭富元則提供《篆刻淺談》，載明該書(shū)籍署名是安徽美術(shù)出版社1984年1月第1版。

　　6、翰海公司主張蘇敏羅本次起訴超過(guò)法定一年的除斥期間，提供的證據為：1)2007年11月19日，蘇敏羅委托律師向翰海公司發(fā)出《律師函》，要求翰海公司與吳冠中聯(lián)系以求證《池塘》真偽并將結果告知，如系偽作應返還全額拍賣(mài)價(jià)款及傭金，并提供委托人的詳細情況。2)2008年7月，《新京報》和《北京青年報》對《池塘》畫(huà)作真偽事件進(jìn)行了報道，其中載明“在吳冠中親自鑒定之前，由于不斷有人指出畫(huà)作可能有問(wèn)題，蘇敏羅已經(jīng)與翰海公司私下協(xié)商了近兩年”。蘇敏羅稱(chēng)是在2008年5月份通過(guò)吳冠中本人的認定后才確證《池塘》畫(huà)作存在瑕疵，從而提起本次訴訟。 (作者： 王文波/文 常鳴/圖）