中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　230萬(wàn)元巨款拍得的藝術(shù)大家吳冠中畫(huà)作《池塘》，卻被作者本人認定為贗品。為了挽回損失，買(mǎi)畫(huà)人蘇某將拍賣(mài)公司北京翰海拍賣(mài)有限公司以及委托人蕭某一并推上了法院的被告席。

　　雖然，仿吳冠中的畫(huà)作被拍賣(mài)已是司空見(jiàn)慣的現象，但這場(chǎng)官司因為吳冠中的名氣、藝術(shù)品市場(chǎng)的人氣、拍賣(mài)行常被詬病的風(fēng)氣，加之媒體記者出庭等幾方面因素的共同發(fā)酵，還是在收藏界、法律界引起了很大反響。

　　12月15日上午，此案在北京市第一中級人民法院一審宣判，蘇某提出的撤銷(xiāo)拍賣(mài)合同，由蕭某、翰海公司連帶返還拍賣(mài)款、傭金、律師費多項費用等訴訟請求被法院駁回。法院認定，翰海公司針對訴爭拍品真偽瑕疵所作出的免責聲明，已經(jīng)具備了我國拍賣(mài)法所規定的效力。

　　根據蘇某在法庭上的陳述，2005年11月10日，她在翰海公司網(wǎng)站上看到將舉辦“2005秋季油畫(huà)雕塑拍賣(mài)會(huì )”的消息。網(wǎng)站上“重點(diǎn)拍品介紹”中明確告知，“本場(chǎng)第二件是吳冠中油畫(huà)作品《池塘》”。

　　經(jīng)過(guò)多輪競價(jià)，蘇某以230萬(wàn)元拍得《池塘》，并向翰海支付了23萬(wàn)元傭金。

　　2008年5月11日，某報記者到吳冠中家中采訪(fǎng)時(shí)提及《池塘》，吳冠中明確告知這幅作品是假畫(huà)，并于此后寫(xiě)下了“此畫(huà)非我所作，系偽作。吳冠中，2008年7月1日”一行文字。蘇某這才知道自己受騙了，于是將翰海公司和委托拍賣(mài)《池塘》作品的收藏家蕭某一起告上了法庭。

　　蕭某堅持認為其所委托拍賣(mài)作品是真品，并稱(chēng)他是以120萬(wàn)元購得，還向法院提供了購買(mǎi)畫(huà)作支付款項的證據。而北京翰海公司則答辯稱(chēng)，作為拍賣(mài)公司，他們履行了拍賣(mài)法所規定的全部義務(wù)，而且他們已經(jīng)履行了簽署成交確認書(shū)、付款和交付標的物的義務(wù)，油畫(huà)作品《池塘》的拍賣(mài)活動(dòng)是有效的。翰海公司同時(shí)還提出，他們公司每年拍品上萬(wàn)，逐一進(jìn)行真偽核實(shí)僅是一種理論上的概念。

　　北京市一中院長(cháng)達萬(wàn)字的判決書(shū)，對判定蘇某敗訴的原因進(jìn)行了詳細闡述：“雖然在法學(xué)概念上拍賣(mài)合同應屬于買(mǎi)賣(mài)合同的一種特殊類(lèi)型，但其實(shí)際交易過(guò)程，與一般買(mǎi)賣(mài)合同由標的物所有權人或處分權人與買(mǎi)受人之間直接通過(guò)洽談磋商進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)的交易過(guò)程有著(zhù)本質(zhì)的區別。拍賣(mài)人對拍品的瑕疵擔保責任，明顯弱于一般的買(mǎi)賣(mài)合同交易，其有權在拍賣(mài)交易中就拍品瑕疵作出免責聲明�！�

　　圍繞翰海公司是否作出了具有法定效力的免責聲明這一核心焦點(diǎn)，北京市一中院認為，在不能證實(shí)翰海公司及蕭某事先應知曉拍品是偽作的情況下，翰海公司在拍賣(mài)交易中就拍品的真偽瑕疵作出免責聲明，并通過(guò)法律規定的拍賣(mài)展示程序有效保障了蘇某羅能夠在競買(mǎi)前充分了解訴爭拍品的現實(shí)狀況，且在對訴爭拍品的介紹中亦未采用足以推翻免責聲明的真確性描述或虛假宣傳，因此，翰海公司的免責聲明應當具備拍賣(mài)法所規定的效力。

　　據了解，因拍賣(mài)公司拍賣(mài)藝術(shù)品真偽之爭，買(mǎi)家或者藝術(shù)家把拍賣(mài)行告上法庭已不是頭一遭。

　　2006年8月，人物畫(huà)畫(huà)家史國良發(fā)現北京一家中大型拍賣(mài)公司公開(kāi)拍賣(mài)署名為自己的假畫(huà)，在要求撤拍無(wú)果后，他將這家拍賣(mài)公司訴至法院，索賠1元，并要求拍賣(mài)公司公開(kāi)道歉。同年10月，另一家拍賣(mài)公司宣稱(chēng)，因史國良畫(huà)作真偽難辨，決定不再拍賣(mài)其畫(huà)作。后一個(gè)事件被稱(chēng)為中國書(shū)畫(huà)界的首起封殺事件。

　　文化部市場(chǎng)司一位負責人曾在公開(kāi)場(chǎng)合表示，當前中國藝術(shù)品市場(chǎng)存在很大的誠信危機。而誠信危機在拍賣(mài)領(lǐng)域的表現就是，一些拍賣(mài)行被一些企業(yè)和個(gè)人所利用，為獲取利潤，睜一眼閉一眼。

　　“吳冠中假畫(huà)案”再次令人聚焦拍賣(mài)法。有人說(shuō)，拍賣(mài)法應該與時(shí)俱進(jìn)。

　　作為“拍假”的受害者，史國良在最近舉行的一次現代藝術(shù)作品鑒定權歸屬問(wèn)題研討會(huì )上深有感觸地說(shuō)，拍賣(mài)法無(wú)法從根本上保障藝術(shù)家和收藏者的利益。在這次會(huì )議上，一位拍賣(mài)公司負責人說(shuō)，西方一些國家并沒(méi)有拍賣(mài)法，而在我國，較國際拍賣(mài)業(yè)“超前”的法律條文卻無(wú)法解決拍賣(mài)領(lǐng)域的一些問(wèn)題。

　　但中國政法大學(xué)法和經(jīng)濟學(xué)研究中心的武長(cháng)海博士不這么認為。

　　“事實(shí)上，拍賣(mài)法某些規定是沒(méi)有任何差錯的，但是某些條款的成立有一個(gè)前提，那就是委托人和拍賣(mài)企業(yè)的誠信�！蔽溟L(cháng)海說(shuō)，誠信原則是進(jìn)行拍賣(mài)活動(dòng)的基本原則。(本報記者 黃潔 孫繼斌）