中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　揚州漁洲廣告公司總經(jīng)理陳杰最近很煩惱，因為揚州市城管局實(shí)施對戶(hù)外廣告拍賣(mài)、招標的辦法，讓他莫名地卷入了一場(chǎng)充當原告角色的官司，而后面可能還有一場(chǎng)被推上被告席的官司在等著(zhù)他。

　　戶(hù)外廣告要不要拍賣(mài)？政府該不該拍賣(mài)？怎么拍賣(mài)？拍賣(mài)的收益怎么分？12月16日~17日，江蘇省廣告協(xié)會(huì )戶(hù)外委員會(huì )在南通舉行了為期兩天的“江蘇省戶(hù)外廣告管理與發(fā)展研討會(huì )”，與會(huì )者一致認為拍賣(mài)的方式無(wú)可非議，但在對待“由誰(shuí)來(lái)拍賣(mài)、哪些該拍賣(mài)、哪些不該拍、收益歸誰(shuí)”等問(wèn)題上爭議很大，認為目前江蘇部分城市政府部門(mén)對戶(hù)外廣告實(shí)行“一刀切”的拍賣(mài)模式，并通過(guò)拍賣(mài)來(lái)獲取收益分成是“與民爭利”的行為。

　　那究竟是不是政府某些主管部門(mén)在“與民爭利”呢？著(zhù)名民法及物權法專(zhuān)家劉克希明確指出：對于非公有產(chǎn)權的戶(hù)外廣告位收益，政府不得強制私人產(chǎn)權的廣告泊位拍賣(mài)，也不應參與任何形式的收益分成。(記者尹曉波)

　　事件

　　戶(hù)外廣告拍賣(mài)政府要分成

　　揚州戶(hù)外廣告公司的“困擾”

　　2007年7月份，漁洲廣告與揚州時(shí)代實(shí)業(yè)有限公司簽訂了一份《揚州時(shí)代廣場(chǎng)廣告位租賃合同》，約定時(shí)代廣場(chǎng)北廣場(chǎng)西側一處4.9米×16米的三面翻廣告位由其租用，租賃期限從2007年8月1日至2010年7月31日，租賃期限為3年，雙方約定租賃費用為22萬(wàn)元/年。隨后，漁洲廣告將三面翻的廣告位分別“轉租”給了三家公司發(fā)布廣告，租期從1年到3年不等。

　　今年6月30日，漁洲廣告突然接到揚州市城市管理局一份通知，告知“揚州時(shí)代實(shí)業(yè)有限公司已經(jīng)與城管局達成委托協(xié)議，要將北廣場(chǎng)西側的三面翻廣告泊位使用權實(shí)施拍賣(mài)招標”，限令其在規定期限內自行拆除廣告設施，逾期將予以強制拆除。

　　陳杰懵了：公司剛剛投入設施費本錢(qián)沒(méi)賺回來(lái)，與其他客戶(hù)的租期還沒(méi)到期，怎么自行拆除呢？無(wú)奈之下，陳杰將時(shí)代實(shí)業(yè)有限公司告上了法庭，要求其承擔在租賃期內造成的所有損失�！拔液涂蛻�(hù)已簽了轉租合同，下一步就是他們告我了”。

　　揚州市城管局發(fā)出通知的依據是市政府制定下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)揚州市市區戶(hù)外廣告泊位使用權拍賣(mài)、招標實(shí)施辦法的通知》(“揚府發(fā)200824號文，2008年1月22日下發(fā))，其中第四條規定：“戶(hù)外廣告泊位由市城管局實(shí)施統一管理；戶(hù)外廣告泊位使用權拍賣(mài)、招標方案，經(jīng)市政府批準后，由市城管局統一組織實(shí)施”，其中“社會(huì )團體、集體組織以及企業(yè)和個(gè)人所擁有的場(chǎng)地、設施上的戶(hù)外廣告泊位，需要出讓?zhuān)�產(chǎn)權人委托的”戶(hù)外廣告泊位使用權，由市城管局統一組織拍賣(mài)、招標，而揚州時(shí)代實(shí)業(yè)有限公司即委托了揚州市城管局統一拍賣(mài)。

　　“統一拍賣(mài)不要緊，可是我的協(xié)議還沒(méi)有履行完畢呢？并且我簽訂的租賃合同是在揚州的戶(hù)外廣告拍賣(mài)辦法公布之前，我損失的40萬(wàn)元誰(shuí)來(lái)承擔”？——這個(gè)問(wèn)題現在正困擾著(zhù)陳杰。

　　拍賣(mài)的收益政府要拿走70%

   “這是困擾所有在揚州市經(jīng)營(yíng)戶(hù)外廣告的廣告公司的一個(gè)普遍問(wèn)題�！睋P州市廣告協(xié)會(huì )一名不愿透露姓名的人士很無(wú)奈地表示。

　　他說(shuō)，2006年7月11日，揚州市政府出臺了《揚州市市區戶(hù)外廣告和標志設置管理辦法》，辦法第41條規定：符合戶(hù)外廣告設施規劃要求的，可繼續設置，未辦理許可手續的，須補辦相關(guān)手續；不符合戶(hù)外設置規劃要求的，限期拆除，但經(jīng)批準設置的，可延期至設置期滿(mǎn)后拆除。

　　還有另一個(gè)更讓?xiě)敉鈴V告公司和廣告泊位所有人困擾的問(wèn)題，那就是城管局拍賣(mài)收益分成的問(wèn)題。他說(shuō)，即使是按照24號文的規定，第17條的表述是：“公共場(chǎng)地上的戶(hù)外廣告泊位使用權出讓所得歸政府所有；其他場(chǎng)地、設施上的戶(hù)外廣告泊位使用權出讓所得，由政府與場(chǎng)地、設施所有人按協(xié)議分成”。

　　“協(xié)議分成可以理解，可是分成多少就讓廣告泊位所有人費解了�！痹撊耸勘硎�，2008年6月3日，揚州市政府下發(fā)了《關(guān)于做好市區戶(hù)外廣告泊位使用權拍賣(mài)、招標工作的通知》(揚府辦發(fā)200878號文)，其中對于“廣告泊位使用權的出讓收益，扣除傭金、公告費用等成本后，由政府與產(chǎn)權單位分成，分成比例原則上為7：3，這意味著(zhù)政府部門(mén)要拿走70%的收益，這是不是一種政府“與民爭利”的行為呢？

　　揚州市其他戶(hù)外廣告公司負責人也認為，在實(shí)際操作過(guò)程中，因為政府要實(shí)行戶(hù)外廣告泊位的拍賣(mài)，而對這些在揚州市戶(hù)外廣告規劃之內的泊位停止了審批，政府相關(guān)部門(mén)理由是“未經(jīng)政府拍賣(mài)就不予審批”。

　　對于戶(hù)外廣告的拍賣(mài)方式及政府收益分成拿到70%的做法，他們已委托律師向揚州市法制辦提出合法性審查。揚州市人民政府法制辦公室主任朱宏翔表示，日前他們已經(jīng)將相關(guān)材料向揚州市政府有關(guān)領(lǐng)導作了反映，看看在對戶(hù)外廣告拍賣(mài)中，有沒(méi)有條款、內容與上位法相矛盾，如果有矛盾的地方，肯定會(huì )調整。

　　聲音

　　全國著(zhù)名民法及物權法專(zhuān)家劉克�！�—

　　政府不得強制非公產(chǎn)權廣告泊位拍賣(mài)，也不能參與任何形式收益分成；

　　明年《江蘇省廣告條例》進(jìn)入立法計劃，將對戶(hù)外廣告予以規范管理。

　　分析

　　專(zhuān)家：政府如此獲益不妥

　　戶(hù)外廣告的“公權”和“私權”部分如何界定？著(zhù)名民法及物權法專(zhuān)家、江蘇省人大法制委副主任委員劉克希就諸多戶(hù)外廣告爭議性的焦點(diǎn)問(wèn)題談了他的看法，并說(shuō)“《江蘇省廣告管理條例》已列入江蘇省人大常委會(huì )明年的立法計劃，其中應當就包括戶(hù)外廣告管理的內容”。

　　爭議一：該不該由城管局來(lái)組織拍賣(mài)？

　　多家廣告公司均有共同的一個(gè)疑惑：各個(gè)城市的城管局有沒(méi)有權利對所有戶(hù)外廣告泊位進(jìn)行拍賣(mài)？劉克希認為，在戶(hù)外廣告的拍賣(mài)上，可以簡(jiǎn)單地分為公有產(chǎn)權和非公產(chǎn)權兩類(lèi)，屬于政府公有產(chǎn)權的，可以由類(lèi)似城管這樣的政府部門(mén)“掌控”并進(jìn)行拍賣(mài)，因為本身就是你政府自己的財產(chǎn)，政府你自己決定就行了；對于集體所有的廣告泊位，集體有自主權，政府不宜規定必須由城管部門(mén)拍賣(mài)；對于企業(yè)法人、私人等樓宇的戶(hù)外廣告泊位，只要符合規劃設置，是否拍賣(mài)、如何收益政府就不應干預，這屬于物權的收益權部分，不是政府的職權范圍。

　　對于非公產(chǎn)權的戶(hù)外廣告運作，江蘇某些城市采取了“個(gè)人自愿委托政府拍賣(mài)”的方式運作，這個(gè)可以嗎？劉克希說(shuō)，如果政府通過(guò)拍賣(mài)之后，以政府或其他部門(mén)的名義同競標的廣告公司簽訂合同，那就不妥。因為簽訂合同的一方主體應當是委托人，而不是政府或其部門(mén)，所有法律后果也應由委托人來(lái)承擔，政府部門(mén)以自己的名義與廣告公司簽訂合同是不妥當的。

　　爭議二：7成收益歸政府，憑什么？

　　被廣告公司指為“與民爭利”的焦點(diǎn)問(wèn)題是：有些城市規定政府部門(mén)拿走非公產(chǎn)權廣告泊位上拍賣(mài)所得的70%。這個(gè)是否合適？劉克希明確表示：政府當然不能參與此類(lèi)拍賣(mài)的收益分成，這是侵犯所有權人的收益。戶(hù)外廣告收益屬于物權的收益權，不屬于政府許可權的收益，政府更不能從中獲取收益。

　　對于“與民爭利”的看法，劉克希認為不應把矛頭籠統地指向政府，因為政府并無(wú)“爭利”的行為及意圖。同時(shí)，他也表示，這中間也不排除一些政府相關(guān)部門(mén)為自己考慮“部門(mén)利益”，從而有了70%收益歸其所有的不合理行為。

　　爭議三：政府接受委托拍賣(mài)，之前協(xié)議怎么辦？

　　類(lèi)似于上文中陳杰的情況：戶(hù)外廣告泊位很多是和私人業(yè)主或產(chǎn)權單位簽的，可是合同沒(méi)有到期，但是政府卻和業(yè)主簽訂了受業(yè)主委托拍賣(mài)的協(xié)議，怎么辦？

　　劉克希說(shuō)，碰到這種情況，首先要看這個(gè)戶(hù)外廣告符合不符合本地規劃，如果符合規劃就能繼續做。但是，“我們倒推來(lái)看，如果政府相關(guān)部門(mén)通知只要通過(guò)拍賣(mài)就能繼續辦理廣告經(jīng)營(yíng)許可，就能進(jìn)行廣告招租，那就應當認同廣告泊位是符合規劃的，廣告當然可以做。至于那種“不同意拍賣(mài)或拍賣(mài)不成就拆除”的規定和做法是不妥當的。

　　同時(shí)，《揚州市市區戶(hù)外廣告和標志設置管理辦法》第41條規定“符合戶(hù)外廣告設施規劃要求的，可繼續設置，未辦理許可手續的，須補辦相關(guān)手續”，這意味著(zhù)不能隨便拆除符合規劃要求的廣告位。

　　爭議四：一年一審批甚至更短，突然停止審批合法嗎？

　　有廣告公司問(wèn)：現在我們的戶(hù)外廣告是一年一審批，有的甚至縮短到半年時(shí)間，這是通過(guò)停止審批的方式來(lái)進(jìn)行拍賣(mài)戶(hù)外廣告泊位，導致投入廣告泊位的設置成本都收不回來(lái)，這種審批是否合法？

　　劉克希說(shuō)，任何一個(gè)地方政府都不能規定一律不受理或不審批，這是違反法律規定和法律精神的。當然，這并不排除為了市容市貌等需要，在特定的較小的區域內一概不設戶(hù)外廣告，包括一律不得通過(guò)拍賣(mài)設置戶(hù)外廣告，這種情況應以科學(xué)的、事先的規劃為前提。

　　鏈接

　　蘭州有償出讓廣告位被叫停

　　蘭州市于2006年12月1日開(kāi)始實(shí)施《蘭州市戶(hù)外廣告位有償出讓暫行規定》，其中部分條款規定是行政管理職權的錯位，既不合理，也不合法，被甘肅省政府法制辦責令限期糾正或廢止。

　　暫行規定將產(chǎn)權人自有建筑物、構筑物作為經(jīng)營(yíng)性戶(hù)外廣告位，由行政機關(guān)委托企業(yè)組織實(shí)施管理，實(shí)行有償出讓。這顯然與國務(wù)院《物業(yè)管理條例》規定相沖突，損害了業(yè)主和產(chǎn)權人的合法權益，違反了國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》關(guān)于“沒(méi)有法律、法規、規章的規定，行政機關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權益或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的決定”，是與民爭利，損害產(chǎn)權人的合法民事權益行為。

　　甘肅省政府法制辦于2007年初聲明，由行政機關(guān)委托企業(yè)組織負責戶(hù)外廣告位出讓金的收繳和管理以及其他相應措施，于法無(wú)據，違反了職權法定的原則，鑒于暫行規定存在影響行政管理相對人的合法權益等問(wèn)題，為維護國家法制統一，確保法律、法規、規章的正確實(shí)施，限期要求蘭州市在30日內，對暫行規定進(jìn)行修改后重新公布或予以廢止，并及時(shí)報告省政府法制辦。(來(lái)源：江蘇網(wǎng))