
魚(yú)塘的5噸魚(yú)在一夜之間全部死亡,養魚(yú)戶(hù)徐某認為這都是位于魚(yú)塘上方的學(xué)校長(cháng)期向魚(yú)塘排生活污水惹的禍,于是將學(xué)校告上法院,要求該校賠償經(jīng)濟損失6萬(wàn)元,并支付魚(yú)塘污水處理費1萬(wàn)元。
魚(yú)突然死亡誰(shuí)之過(guò)
2005年起徐某承包了位于楚雄某培訓學(xué)校下方的35畝壩塘養魚(yú),該培訓學(xué)校污水從魚(yú)塘上方的污水排放口排入徐某承包的魚(yú)塘內;隨著(zhù)培訓學(xué)校生活污水排放量的逐年增加,盡管每年都有魚(yú)死亡的現象,但因徐某一直往魚(yú)塘里自行治污,所以污水造成魚(yú)死亡的數量不是很大。
徐某認為,2007年以來(lái),該培訓學(xué)校將校舍租給另一學(xué)校作為教學(xué)生活基地,學(xué)生數量增多,生活污水也隨之增加,該校的污水排放量增大,超標污水全部都排放到了魚(yú)塘內,造成今年4月18日,魚(yú)塘5噸成魚(yú)全部死亡、經(jīng)濟損失達6萬(wàn)元的嚴重后果。徐某曾多次找該學(xué)校領(lǐng)導商談賠償事宜,但該校負責人雖承認污染損害事實(shí),但以各種理由拒絕賠償。徐某因此將培訓學(xué)校告上法庭,要求該校賠償經(jīng)濟損失6萬(wàn)元,并支付魚(yú)塘污水處理費1萬(wàn)元。
被告方培訓學(xué)校辯稱(chēng),導致魚(yú)死亡的原因有很多,首先學(xué)校所使用的污水排放口早在1986年建校之時(shí)就已存在并一直使用至今,且徐某所承包的魚(yú)塘周?chē)衅渌鄠(gè)學(xué)校和單位與培訓學(xué)校一樣,一直向魚(yú)塘排污;其次徐某承包的魚(yú)塘水質(zhì)本來(lái)就不適合養魚(yú);從各方面來(lái)說(shuō),徐某所養的魚(yú)死亡原因難以查清,徐某的說(shuō)法不能證明魚(yú)死亡與培訓學(xué)校有任何關(guān)系。此外,學(xué)校對魚(yú)死亡的數量、經(jīng)濟損失和污水處理費計算也存有異議,學(xué)校稱(chēng)已向有關(guān)部門(mén)交納排污費,污水不應由其處理,請求法院駁回原告徐某的訴訟請求。
養魚(yú)戶(hù)獲賠41000元
該案經(jīng)楚雄市法院、楚雄彝族自治州中級法院審理查明,徐某所承包的魚(yú)塘周邊共有5個(gè)排水口,包括被告培訓學(xué)校在內的周邊有一個(gè)學(xué)校、一個(gè)單位、一個(gè)倉庫向魚(yú)塘內排放生活污水,其中培訓學(xué)校使用兩個(gè)排水口;5個(gè)排水口中有一個(gè)系尹家嘴水庫放水溝渠,但自官屯村建成下水道以來(lái)就未再使用。
法院審理認為,根據法律規定,環(huán)境污染侵權糾紛屬特殊侵權糾紛,適用舉證責任倒置規定。本案中,被告培訓學(xué)校向原告徐某所承包的魚(yú)塘內排放污水及魚(yú)大量死亡的事實(shí)客觀(guān)存在,而培訓學(xué)校又未能舉證證明其排放污水與魚(yú)塘里的魚(yú)死亡無(wú)因果關(guān)系,故應當承擔不能舉證的法律后果;因原告徐某無(wú)確切證據證實(shí)魚(yú)死亡的具體數量及魚(yú)塘遭到污染后治理所發(fā)生的費用,法院對徐某的經(jīng)濟損失酌情予以認定,最終判決由被告培訓學(xué)校賠償原告徐某經(jīng)濟損失36000元、污水處理費5000元。(記者 王維娜 通訊員 徐彥瓊 李華芳)
![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋