本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
近萬(wàn)人參與調查,結果顯示:
-47.18%的受調查者表示,“沒(méi)有休假,也不打算休了”;沒(méi)有休帶薪年假的原因,排在前三位的分別為:“單位沒(méi)有主動(dòng)安排,自己不敢或不好意思爭取”、“沒(méi)有時(shí)間休假,工作安排不開(kāi)”以及“休不休都一樣,工作都要一樣完成”
-44.82%的受調查者表示,帶薪年假是自己主動(dòng)爭取到的;僅有3成的受調查者表示,“休假期間可以完全放開(kāi)工作,一心休息”
-60.49%的受調查者表示,帶薪休假制度雖然國家強制執行,但依然很難落實(shí)
閱讀提示
自2008年1月1日起強制執行的《職工帶薪年休假條例》,已經(jīng)一年了。該《條例》通過(guò)之時(shí),因要求社會(huì )強制執行職工的帶薪休假制度,而受到了廣泛贊譽(yù),那么,一年來(lái)該制度執行情況究竟怎么樣呢?人民論壇雜志社聯(lián)合人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)進(jìn)行了題為“帶薪年假,2008你休了嗎?”的專(zhuān)題問(wèn)卷調查,該調查網(wǎng)絡(luò )參與人數達到9320人,此外人民論壇記者隨機采訪(fǎng)調查了250位社會(huì )人士,共計9570人,并約請了相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行點(diǎn)評分析。
47.18%的受調查者表示,“沒(méi)有休假,也不打算休了”
沒(méi)有休帶薪年假的原因,排在前三位的分別為:“單位沒(méi)有主動(dòng)安排,自己不敢或不好意思爭取”、“沒(méi)有時(shí)間休假,工作安排不開(kāi)”以及“休不休都一樣,工作都要一樣完成”
“08年的帶薪年假,你休了嗎?”問(wèn)卷調查結果顯示,47.18%的受調查者表示,“沒(méi)有休假,也不打算休了”。在回答“據你的觀(guān)察,你身邊的朋友、同事等休帶薪年假的多嗎”的提問(wèn)時(shí),表示“只有一部分人休了”的占受調查者的34.37%,表示“幾乎沒(méi)有人休”的占受調查者的24.57%,表示“只有極個(gè)別的人休了”的占受調查者的19.46%。從以上數據可以看出,帶薪休假制度雖然強制執行,但實(shí)際效果卻并不如人意,半數左右的受調查者并沒(méi)有真正享受到這一休息休假權。
新浪網(wǎng)2007年帶薪年假條例剛通過(guò)之時(shí),進(jìn)行了題為“你對帶薪年假前景怎么看?”的專(zhuān)項調查,結果顯示,有七成的受調查者認為“即使有更嚴格的配套措施,也不樂(lè )觀(guān)!北敬握{查一定程度上印證了當時(shí)網(wǎng)友們的擔憂(yōu)。
那么,公眾沒(méi)有休帶薪年假,主要是出于哪些方面的原因呢?本次問(wèn)卷調查結果顯示,排在前四位的分別為:“單位沒(méi)有主動(dòng)安排,自己不敢或不好意思爭取”(3426票,占49.85%)、“沒(méi)有時(shí)間休假,工作安排不開(kāi)”(2035票,占29.61%)、“休不休都一樣,反正工作都要一樣完成”(917票,占13.34%)、“工作不好找,壓根沒(méi)想過(guò)休假”(724票,10.54%)。也就是說(shuō),出于工作方面的考慮,63.82%的受調查者表示08年不休帶薪年假。由此可見(jiàn),受調查者中存在一定的對“休息休假”的主動(dòng)回避或放棄的態(tài)度。
“現在我們公司正在大搞‘減人增效’,隨時(shí)都會(huì )裁員,誰(shuí)敢要求休假?現在公司競爭氣氛濃重,很多員工下班后,紛紛自愿加班。這樣看來(lái),連8小時(shí)工作制都不能保障,何談帶薪年假呢?”北京某企業(yè)員工小吳告訴人民論壇記者。
以上調查反映出,“當‘休假權’或‘健康權’和‘工作權’如果與‘生存權’發(fā)生矛盾時(shí),職工表現出來(lái)一種明顯的‘弱者’心態(tài)!敝袊鐣(huì )科學(xué)院研究員唐鈞分析道,在2007年制定《條例》時(shí),整個(gè)中國社會(huì )對經(jīng)濟增長(cháng)的前景應該說(shuō)還是比較看好的。但當我們再來(lái)檢視這項法規施行的效果時(shí),整個(gè)世界都已經(jīng)在金融風(fēng)暴乃至經(jīng)濟衰退的壓力之下。職工不得不考慮自己的就業(yè)乃至生存狀態(tài)。馬斯洛的“需求層次論”告訴我們,需求是分層次的,一般而言,只有滿(mǎn)足了低層次的需求之后,人們才會(huì )去追求更高層次的需求。因此,當一種基本權利與最低層次的生存權利相沖突時(shí),本該享有的人會(huì )“理性”地“主動(dòng)放棄”,這種權利選擇上的難處實(shí)際上并不是靠制定一部法規就能夠解決的。
44.82%的受調查者表示,帶薪年假是自己主動(dòng)爭取到的
僅有3成的受調查者表示,“休假期間可以完全放開(kāi)工作,一心休息”
問(wèn)卷調查結果顯示,在休了帶薪年假的受調查者中,44.82%的人表示是“自己主動(dòng)爭取到的”,30.48%的人表示是“單位自覺(jué)執行和安排的”,僅有24.69%的人表示“想休就可以休”。
在回答“08年的帶薪年假,你休了嗎”的提問(wèn)時(shí),有39.47%的受調查者選擇“休了年假”。那么,休假期間的薪酬待遇是否有變化呢?數據顯示,在休了帶薪年假的受調查者中,55.94%的受調查者表示,“薪酬照發(fā)”;21.49%的受調查者表示,“只有工資沒(méi)有獎金”;22.57%的受調查者表示,“休假期間的薪酬沒(méi)有了”。
“盡管有了規定,但如果企業(yè)不主動(dòng)安排,我也不會(huì )主動(dòng)向老板提出。因為那樣的結果恐怕就是在帶薪休假和‘飯碗’之間做選擇,太不劃算!薄叭绻菊娴淖屛倚菽昙,但每天把收入的主要來(lái)源獎金全扣了,只發(fā)800元/月基本工資,你又如何可以開(kāi)心休假呢?”“落實(shí)帶薪年假最大的障礙在于職工缺乏休假勇氣、老板缺乏休假意識!本W(wǎng)友紛紛表示。
“你對本單位執行帶薪年假制度的情況是否滿(mǎn)意?”調查結果顯示,60.04%的受調查者表示“不滿(mǎn)意”,表示“比較滿(mǎn)意”和“滿(mǎn)意”的僅為28.79%,9.17%的受調查者表示難以評價(jià)。調查反映出,不滿(mǎn)意的原因主要集中在兩個(gè)方面,一是單位對執行帶薪年假制度不夠主動(dòng)積極,二是即使有職員爭取到了帶薪年假,卻仍然要“時(shí)刻不忘工作”。
在休了帶薪年假的群體中,休假期間狀況如何?本次問(wèn)卷調查結果顯示,48.78%的受調查者反映“休假期間也要保持隨時(shí)待命,隨叫隨到”,32.73%的受調查者表示“休假期間還要通過(guò)電話(huà)、網(wǎng)絡(luò )等處理好相關(guān)工作”。僅有3成的受調查者表示,“休假期間可以完全放開(kāi)工作,一心休息”。
專(zhuān)家表示,雖然每個(gè)人在選擇的時(shí)候都是“理性”的,但是正如博弈論揭示的道理那樣,群體中每個(gè)人按照個(gè)人利益最大化作出的選擇,帶來(lái)的整體效果卻并非是理性和利益最大化,最終結果是所有人的正當權益都得不到保障。因此,勞動(dòng)者應該自己行動(dòng)和組織起來(lái),加大同企業(yè)談判的籌碼,主動(dòng)保障自己的合法權益。
60.49%的受調查者表示,帶薪休假制度雖然國家強制執行,但依然很難落實(shí)
“缺乏相應的監督督促機制”和“相關(guān)行政處罰措施”,被受調查者認為是落實(shí)難的兩大原因
從以上數據可以看出,帶薪休假制度的落實(shí)情況基本上是休假的人和不休假的人平分秋色,公眾對帶薪休假制度是如何看的呢?本次問(wèn)卷調查結果顯示,54.45%的受調查者認為“這是一項很好的休假制度”。
調查顯示,有60.49%的受調查者表示帶薪休假制度雖然國家強制執行,但執行起來(lái)依然很難!白2008年1月1日帶薪休假制度執行以來(lái),效果如何?”調查顯示出,55.11%的受調查者表示“無(wú)效,能休假的還是休假,休不了的還是休不了”,44.6%的受調查者表示“無(wú)效,休不了也落實(shí)不了相關(guān)的經(jīng)濟補償”。僅有43.25%的受調查者表示“有效”。
同時(shí),相關(guān)的經(jīng)濟補償沒(méi)法落實(shí)的原因,調查結果顯示,70.13%的受調查者表示是“因為無(wú)人監督”,49.09%的受調查者表示是“因為沒(méi)有人提”。由此可見(jiàn),用人單位經(jīng)職工同意、不安排年休假或者安排職工年休假天數少于應休年休假天數,應當在本年度內按其日工資收入的300%支付職工工資報酬,看樣子前景堪憂(yōu)。
“截至目前,我國無(wú)法落實(shí)的法定權利還相當不少,大家對此已經(jīng)習以為常,法律的權威和人們對法律的尊崇、信心也因此大打折扣。相反,大家對公司、單位等抗法不遵可能性的預期卻是相當‘有把握’!本W(wǎng)友表示。
“帶薪休假制度落實(shí)難,你認為根本原因在哪?”問(wèn)卷調查結果顯示,排在前四位的分別為:“缺乏相應的監督督促機制,如工會(huì )的作用難以發(fā)揮”(4318票,58.75%)、“帶薪休假的強制執行相關(guān)行政處罰措施難以執行”(3855票,52.45%)、“帶薪休假的‘薪’不夠明確,應對休假期間的薪酬標準制度明確標準”(2542票,34.59%)、“帶薪休假制定與我國目前的社會(huì )現實(shí)狀況存在一定的脫節”(2219票,30.19%)。
專(zhuān)家指出,目前國內的經(jīng)濟發(fā)展水平,決定了不可能對所有企業(yè)實(shí)行一刀切的帶薪年休假制度,特別是國內勞動(dòng)力市場(chǎng)仍是買(mǎi)方市場(chǎng)的情況下,執行起來(lái)難度會(huì )很大。
由于該制度的出臺與取消“五一”黃金周密切相關(guān),近來(lái),帶薪休假制度不盡如人意,關(guān)于恢復“五一”黃金周的呼聲又起。近日,從擴大內需考慮,廣東省長(cháng)黃華華提議把“五一”假日調整為七天,應者云集。中國社會(huì )科學(xué)院研究員唐鈞認為,從某種意義上說(shuō),只有采取全社會(huì )的“統一行動(dòng)”時(shí),這樣的權利才更容易得到保護——大家都放假,我也得放假。我們的“專(zhuān)家”過(guò)于看重“黃金周”的經(jīng)濟意義和文化意義,而“放長(cháng)假”的最基本的意義在于“休息休假權”卻被置諸腦后了,可以說(shuō)遺憾之極。 (艾蕓)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |