本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
備受社會(huì )關(guān)注的鄭州保羅國際“天價(jià)頭”一案,于2月5日上午在河南省鄭州市二七區人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。
公訴機關(guān)以法定代表人兼董事長(cháng)葉劍文(綽號保羅),店長(cháng)金小英,美發(fā)師程勇、杜海非涉嫌強迫交易罪,葉劍文與公司副總經(jīng)理兼財務(wù)總監何朝霞犯偷稅罪,將5人訴至法院。
檢察官宣讀的起訴書(shū)認定,2008年3月29日下午3時(shí)許,兩名高校女生在保羅國際剪發(fā)過(guò)程中,店長(cháng)金小英授意美發(fā)師程勇、杜海非為兩人多做項目增加消費。程勇、杜海非明知兩人選擇的是38元和68元的“洗剪吹”,卻采取不告知價(jià)格的方法,以?xún)扇说念^發(fā)有缺陷需要護理為由,誘騙二人接受多項服務(wù)。期間,葉劍文了解情況后,指使程勇、杜海非必須讓兩人辦理該店9800元的會(huì )員卡。當晚8時(shí)許,兩名女生結賬時(shí)被索要7826元的理發(fā)費。在兩人無(wú)力支付時(shí),金小英、程勇、杜海非三人強迫她們聯(lián)系同學(xué)籌錢(qián),并看管兩人直至當晚10時(shí)許。兩名女生借到錢(qián)后,以9800元辦理了該店會(huì )員卡并用于支付“理發(fā)”費用6013元(打折價(jià))后才得以脫身。
葉劍文稱(chēng),店里說(shuō)對員工辦卡任務(wù)沒(méi)有規定,員工不可以推銷(xiāo)洗護用品。正常經(jīng)營(yíng)時(shí),理發(fā)師不聽(tīng)經(jīng)理、店長(cháng)有處罰。沒(méi)有人告訴他兩名女生有消費能力。店里產(chǎn)品既有消費項目也有價(jià)格明細表,如果客人投訴美發(fā)師沒(méi)告訴價(jià)格,美發(fā)師要自己買(mǎi)單。事發(fā)當天,他沒(méi)有和受害人直接接觸。
而金小英供述,按照店里的規定,發(fā)型師自己的客人由其全權負責,9800元的卡也不是經(jīng)自己手辦的,是受害人在收銀臺辦的。
發(fā)型師程勇、杜海非則說(shuō),事發(fā)當天,金小英了解到兩名受害人洗發(fā)選擇了120元的產(chǎn)品后,認為兩人“很有消費能力”,就授意他們讓其多選項目,多消費。后來(lái),葉劍文把二人叫過(guò)去命令二人,必須讓受害人辦理9800元的總監金卡,否則他們兩人就得把9800元補齊,還要受處罰甚至遭到開(kāi)除。程勇、杜海非說(shuō),在理發(fā)過(guò)程中,他們讓兩名女大學(xué)生看了消費價(jià)格表,并且兩人都簽了字,不構成強迫交易罪。程勇說(shuō)自己三月份工資沒(méi)有領(lǐng),辦9800元的卡無(wú)提成,因為這是總監金卡且是葉劍文的,辦5800元的卡才有提成。
庭審中,葉劍文、金小英、程勇、杜海非均否認強迫交易,還稱(chēng)受害人借錢(qián)辦卡,并未受到任何脅迫,“毆打、脅迫?如果出現這種情況,那豈不是無(wú)法無(wú)天了?”葉劍文說(shuō),倆女孩在等待同學(xué)送錢(qián)時(shí),還和發(fā)型師聊天,看樣子很開(kāi)心。自己從未和她們說(shuō)過(guò)一句話(huà),怎么會(huì )強迫交易??jì)膳鷮椖繜o(wú)異議對價(jià)格很吃驚。葉劍文說(shuō),做頭就用了這么多東西,要花這么多錢(qián)。在保羅國際做個(gè)頭,花費上千元太正常不過(guò),簡(jiǎn)直不值得一提,并稱(chēng),兩三萬(wàn)一個(gè)頭都做過(guò),“我時(shí)間有限,精力有限,找我做頭得提前預約”。
辯護人說(shuō),兩女生慌張的是能不能離開(kāi)店,能不能按時(shí)回校,不知跟家人如何交代,學(xué)校上鎖晚上住哪兒?
而公訴人提供的證據顯示,張某和袁某得知巨額消費后,心里很害怕,她們只有同學(xué)5人,而店里則有二三十人,不交錢(qián)肯定不能走人。證據顯示,倆人在等待同學(xué)送錢(qián)過(guò)程中,幾名店員一直坐在其身后或旁邊,張、袁兩人視為“監視”。而其他證據顯示,此前,還有其他客人被保羅國際脅迫花幾千元辦卡。
公訴人認為,雖然保羅國際未有明顯言語(yǔ)或動(dòng)作上的脅迫,但很明顯,受害人受到店員“看管”,當天不交錢(qián)辦卡,肯定無(wú)法脫身,F實(shí)中,“溫柔的脅迫”是存在的,看似“溫柔”,也是脅迫。
葉劍文拿出兩家長(cháng)的退款證明以期法院不追究其責任。而這是一個(gè)復印件,無(wú)簽字且證據來(lái)源不明。
公訴人說(shuō),葉劍文損害鄭州和河南的商業(yè)形象。有誰(shuí)拿到此卡還會(huì )去理發(fā)?有誰(shuí)會(huì )三年、五年固定在一處理發(fā)?以辦卡拉回頭客是強制手段。
兩女生以為其它項目包含在38元和68元之中。美發(fā)師說(shuō)她們沒(méi)有問(wèn),自己也沒(méi)有講。兩名美發(fā)師說(shuō)為了讓客人增加項目,光說(shuō)辦卡好處少提價(jià)格。程勇說(shuō)自己把客人的點(diǎn)頭和搖頭當成是客人的同意或拒絕?腿酥辉谧龅谝粋(gè)項目時(shí)簽字。公訴人說(shuō)客人問(wèn)價(jià)格是權利,店家告知是義務(wù)。
檢察機關(guān)還指控,2006年4月至2008年2月,葉劍文和何朝霞先后指使李萍、李麗娟(二人另案處理)制作虛假的綜合納稅申報表進(jìn)行納稅申報。經(jīng)鄭州市地稅局稽查,該公司偷稅金額達11萬(wàn)余元。
對于偷稅罪,葉劍文也不認可。葉劍文說(shuō)自己不直接管理、不知道、不清楚。他的辯護律師認為,按照稅法規定,收稅方式有兩種:一種是查賬征收;一種是定額征收!氨A_國際”就屬于后者,也一直是按這個(gè)及時(shí)繳納稅款的。
葉劍文稱(chēng)自己沒(méi)有損害河南形象,是商業(yè)意識,相反還作出了貢獻,帶來(lái)河南的消費意識。而金小英則說(shuō),究竟誰(shuí)才是弱勢群體,他們背后有學(xué)校有父母,而我們來(lái)自農村,在外打工。葉劍文在法庭上出示了其寫(xiě)的申請書(shū),說(shuō)希望將其資產(chǎn)解凍,履行作為中國公民納稅義務(wù)。
庭審從昨日上午10時(shí)開(kāi)始,一直持續到昨晚10時(shí)30分結束,該案將擇日宣判。 (衛香香 豫桐)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |