中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　中新網(wǎng)杭州2月12日電(記者 魯子牛 見(jiàn)習記者 古其錚)記者獲悉，備受關(guān)注的浙江省首例民事再審案繼2008年10月7日在浙江省高級人民法院開(kāi)庭之后，于今日上午在浙江省高級人民法院進(jìn)行庭外調解，調解最終結果未確定。

　　客運合同留禍根

　　這是一場(chǎng)曠日持久的糾紛，前前后后打了五場(chǎng)官司。合同糾紛始于2003年，新國線(xiàn)(杭州)運輸有限公司改制，當時(shí)，將浙A22561班車(chē)交由公司員工徐木雷(曾用名徐木蘭)買(mǎi)斷經(jīng)營(yíng)。

　　在2005年4月，作為經(jīng)營(yíng)者的徐木雷將浙A22561班車(chē)轉讓給浙江省寧波慈溪市掌起鎮的戎夫迪，趙孟群、趙孟杰以戎夫迪親戚身份與戎夫迪一同到新國線(xiàn)(杭州)運輸有限公司，但只以戎夫迪一人身份與新國線(xiàn)(杭州)運輸有限公司簽訂了客運車(chē)輛責任經(jīng)營(yíng)合同。合同約定：戎承包新國線(xiàn)公司的浙A22561班車(chē)，期限為2005年4月1日至2010年3月31日。

　　《中華人民共和國道路運輸管理條例》第十八條規定：“ 班線(xiàn)客運經(jīng)營(yíng)者取得道路運輸經(jīng)營(yíng)許可證后，應當向公眾連續提供運輸服務(wù)，不得擅自暫停、終止或者轉讓班線(xiàn)運輸�！�

　　因此，這份合同有效無(wú)效、戎夫迪兩位合伙人與這份合同是否有關(guān)聯(lián)成為了以后數次官司爭論的焦點(diǎn)。

　　而后，2005年7月戎夫迪與趙孟群、魏根權簽訂股權協(xié)議；2005年年8月，趙孟群、魏根權與戎夫迪修訂第一份股權協(xié)議后續簽訂了第二份股權協(xié)議(落款時(shí)間2005年4月)；三人組成了一個(gè)合伙實(shí)體，由戎投資50萬(wàn)、趙投資80萬(wàn)、魏投資50萬(wàn)共計180萬(wàn)，全體股東委托戎夫迪一人負責客運經(jīng)營(yíng)；趙孟群，魏根權按投資股權比例獲取利潤。

　　隨后徐木雷收到合伙人委托戎夫迪支付的購車(chē)款140萬(wàn)元，其中80萬(wàn)是通過(guò)慈溪市掌起鎮恒通電器廠(chǎng)以匯票方式支付，但匯票不能以私人賬戶(hù)接受，徐木雷遂向新國線(xiàn)(杭州)運輸有限公司提出通過(guò)公司接收，公司方面同意。于是，在匯票到賬后，80萬(wàn)元被徐木雷馬上通過(guò)20次全部提取。戎夫迪同時(shí)支付了中介人岑光輝中介費40萬(wàn)元整。

　　三人合伙不久，趙孟群、魏根權、戎夫迪為杭州至上海往返客運班車(chē)浙A22561的營(yíng)運生意發(fā)生紛爭；趙孟群，魏根權兩人要抽回投資的股份本金130萬(wàn)的同時(shí)，還要合伙人之一戎夫迪以現金方式歸還他們利息。

　　三人協(xié)商未果，遂多次對簿公堂，延續至今。

　　合同官司多波折

　　2005年10月19日，原告趙孟群以被告新國線(xiàn)(杭州)運輸有限公司未轉讓浙A22561客運班車(chē)為由，向西湖區人民法院起訴，要求被告被告新國線(xiàn)(杭州)運輸有限公司返還車(chē)輛受讓款八十萬(wàn)元，賠償損失。

　　因合同新國線(xiàn)只與戎夫迪一人簽訂，杭州西湖人民法院以原告主體不適格為由，裁定駁回原告趙孟群的起訴。

　　2006年3月22日，原告魏根權以受被告戎夫迪欺詐訂立合伙協(xié)議等為由，向慈溪人民法院起訴，趙孟群同時(shí)作為該案的第三人參與訴訟，要求撤消與被告戎夫迪簽訂的合伙協(xié)議，償還五十萬(wàn)元、賠償損失。

　　據慈溪人民法院法律文件，趙孟群、趙孟杰(趙孟群姐姐)倆人述稱(chēng)，因客運班車(chē)不得擅自轉讓?zhuān)�故合伙購�?chē)的協(xié)議也反應無(wú)效。慈溪人民法院認為，客運班車(chē)轉讓是否有效與合伙協(xié)議是否有效并不具有直接的因果關(guān)系，兩者系不同的法律關(guān)系，對外購車(chē)系合伙體的對外事務(wù)，可另行理直。

　　該院認定原告魏根權及第三人主張的欺詐事實(shí)不成立，判決駁回原告魏根權及第三人趙孟群的訴訟。原告魏根權不服該判決；提起上訴，因未交納上訴費，按自動(dòng)撤回上訴處理。