中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　“就憑一張假包的照片就認定是我的攤位賣(mài)出的東西，你們把人都冤枉死了，知不知道！”2月15日上午10時(shí)30分，北京秀水街市場(chǎng)的第三次封攤事件再起波瀾。一位姓何的商戶(hù)在地下二層接受民警的協(xié)助調查時(shí)，“啪”地一聲，拍了一下桌子站了起來(lái)，邊哭邊說(shuō)，情緒激動(dòng)。

　　當天上午，當秀水街市場(chǎng)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“秀水街公司”——記者注)依據北京英特普羅知識產(chǎn)權代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“英特普羅公司”——記者注)向其提供的一份公證書(shū)，以涉嫌售假為名，在對市場(chǎng)內的8家商戶(hù)進(jìn)行封攤處罰時(shí)，遭到了與前兩次封攤時(shí)類(lèi)似的抵抗，封攤行動(dòng)幾乎無(wú)法順利進(jìn)行。

　　“我們有證據，為何還要封攤”，一位攤主手持標語(yǔ)向前來(lái)封攤的市場(chǎng)管理者以及圍觀(guān)的人群示威，而前來(lái)宣布封攤處罰決定的市場(chǎng)工作人員則被商戶(hù)團團圍住，雙方拉拉扯扯。一名攤主年過(guò)六旬的母親更是因為封攤哭倒在地上，保安連忙上前勸說(shuō)，現場(chǎng)一片混亂。

　　據記者了解，目前，秀水街第一批和第二批遭遇封攤處罰的14家商戶(hù)已經(jīng)以用益物權(用益物權是以物的使用收益目的而設立的物權，用益物權又叫他物權，指在他人之物上設立的物權——編者注)糾紛為由，將秀水街公司和英特普羅公司董事長(cháng)胡棋一并告上了法院。

　　公證書(shū)打假遭到商戶(hù)質(zhì)疑

　　面對此次“封攤停業(yè)整頓”引發(fā)的劇烈沖突，秀水街公司董事長(cháng)張永平朝記者笑笑說(shuō)：“寧可錯殺一千，也不放過(guò)一個(gè)。更何況我們還和別人簽訂了一紙和解協(xié)議書(shū)�！�

　　張永平掛在嘴上的這份“和解協(xié)議書(shū)”是2008年12月初秀水街公司與英特普羅公司在法院的主持下共同簽署的。協(xié)議的主要內容是“由商標權利人提供侵權線(xiàn)索，由市場(chǎng)開(kāi)辦者進(jìn)行處理的模式進(jìn)行”。按照這份協(xié)議，只要5家國際品牌公司在中國的代理方英特普羅公司持公證書(shū)來(lái)舉報，秀水街市場(chǎng)就需要對公證書(shū)中指明的商戶(hù)執行停業(yè)整頓7天的處罰決定。協(xié)議還明確規定，如果商戶(hù)自愿向英特普羅公司繳納5000元維權費，則可把停業(yè)整頓的時(shí)間改為3天。

　　2009年1月15日，在北京市第二中級人民法院，英特普羅公司向秀水街公司提交了5本由北京市中信公證處出具的公證書(shū)，聲稱(chēng)他們在秀水街市場(chǎng)發(fā)現有30家商戶(hù)在銷(xiāo)售假冒的LV、CHANEL、 BURBERRY、GUCCI、PRADA共5個(gè)世界知名品牌的箱包、鞋、襪等商品。根據事先簽訂的協(xié)議，這些商戶(hù)將分4批停業(yè)整頓，每批持續7天。

　　“英特普羅公司說(shuō)我賣(mài)的假名牌包，我連名字都叫不上來(lái)，我代理的箱包都有自己的進(jìn)貨憑據，而且在當天的流水上也沒(méi)有這筆賬目�！睂τ谟靡粡埞�證書(shū)就把自己的攤位給封了，攤主何女士感到很委屈。

　　“沒(méi)有抓到現行，憑什么說(shuō)我售假？他們有公證書(shū)，我也有�！焙闻�士向記者展示了一份同樣由中信公證處簽發(fā)給商家的公證書(shū)，其中寫(xiě)道：“我處出具的××號公證書(shū)，僅證明所購商品為在相應攤位購買(mǎi)，對出售者(攤主、導購或其他人員)的身份不予以確認�！�

　　按照這份公證書(shū)中的內容，先前英特普羅公司出具的公證書(shū)只能證明他們所買(mǎi)的東西是照片上的東西，但不能證明一定是在某家攤位上所買(mǎi)的�！肮�證書(shū)上就一張錢(qián)包的實(shí)物照片，既沒(méi)有發(fā)票，也沒(méi)有信譽(yù)卡，還有這個(gè)錢(qián)包是在什么場(chǎng)景、由何人銷(xiāo)售等具體過(guò)程也只字未提，怎么能夠證明就是我們商戶(hù)在售假？”何女士對此憤怒至極。

　　為了證明假貨可能另有來(lái)源，第一批被封攤的攤主曹俊聯(lián)合其他幾位攤主，在兩天的時(shí)間內在秀水街抓住了5名游商，這些游商懷揣幾件假名牌商品站在電梯口，或者一些攤位的前面，見(jiàn)到有顧客走過(guò)就上去兜售�！斑^(guò)去由于害怕和這些游商結怨，招惹是非，我們一般都井水不犯河水，很少招惹他們，但這次我們也豁出去了�！�2月15日上午，記者在秀水街采訪(fǎng)時(shí)，又親眼見(jiàn)到保安當場(chǎng)抓到兩名游商。

　　何女士還告訴記者，她在秀水租攤的時(shí)候曾向市場(chǎng)管理方繳納了10萬(wàn)元的保證金�！叭绻�我賣(mài)假名牌，我的10萬(wàn)塊錢(qián)就打水漂了，這樣不劃算的事情我可不干！”

　　對于這個(gè)公證書(shū)，秀水街公司總經(jīng)理汪自力也認為，英特普羅公司現在提供的公證書(shū)確實(shí)存在說(shuō)服力不夠的問(wèn)題，應該更詳盡，最好提供錄音錄像的證據，才能讓商戶(hù)心服口服。

　　公證打假的兩次風(fēng)波

　　記者調查發(fā)現，英特普羅公司與秀水街公司已經(jīng)不是第一次簽署“和解協(xié)議書(shū)”，國際知名品牌的代理人英特普羅公司與秀水是對“老冤家”，英特普羅公司自從1998年成立以來(lái)，以公證打假的辦法，從2005年至今與秀水街公司先后打過(guò)兩次官司。

　　2005年4月25日至5月13日，同樣是上述5大品牌的維權代理人英特普羅公司，在秀水街市場(chǎng)以公證的形式分別從攤主李某等經(jīng)營(yíng)的攤位上購買(mǎi)了假冒5大品牌的商品，并向北京市第二中級人民法院起訴，狀告秀水侵權，要求商戶(hù)及市場(chǎng)承擔連帶賠償責任，賠償損失。經(jīng)過(guò)一審和二審，2006年春，北京市高級人民法院終審判定，秀水街市場(chǎng)及5家售假商戶(hù)侵權事實(shí)成立，共同賠償5大品牌公司各兩萬(wàn)元。

　　當年這場(chǎng)著(zhù)名的品牌維權大戰在其后的爭論中即以雙方簽訂的一紙和解協(xié)議而暫告收兵。2006年6月7日，NBA、Nike(耐克)、Puma(彪馬)等23家國際知名品牌聯(lián)合維權企業(yè)與北京部分市場(chǎng)服務(wù)管理機構共同簽署了《關(guān)于加強市場(chǎng)管理及時(shí)有效制止售假行為的諒解備忘錄》。在簽署該協(xié)議的北京市場(chǎng)服務(wù)管理機構名單中，秀水街名列首位。備忘錄中，雙方約定由英特普羅公司為秀水街公司提供商戶(hù)銷(xiāo)售假冒名牌的信息，并向其提供充分的證據，包括相關(guān)公證書(shū)、鑒定書(shū)、授權書(shū)等文件，秀水街服裝市場(chǎng)則必須建立起有效的保障機制，協(xié)助對方追究在市場(chǎng)內銷(xiāo)售侵犯知識產(chǎn)權商品經(jīng)營(yíng)者的法律責任。

　　當時(shí)，歐盟貿易委員彼得·曼德?tīng)柹�曾就該協(xié)議的簽訂發(fā)表評論說(shuō)：“中國業(yè)主與外國品牌所有者決定共同打擊造假和侵權行為。我祝賀參與者達成一項協(xié)議，該協(xié)議將取締北京重要市場(chǎng)的假貨。這是一個(gè)有效力的協(xié)議�！�

　　然而，雙方聯(lián)合打假的合作并非一帆風(fēng)順。就在《諒解備忘錄》簽署不到一個(gè)月的時(shí)間內，英特普羅公司就向秀水街公司發(fā)來(lái)信函，聲稱(chēng)市場(chǎng)中存在銷(xiāo)售假冒注冊商標的攤位20家，要求秀水街公司按照先前的約定對售假行為予以處理。

　　“在第一次執行過(guò)程中，因英特普羅公司提供的信息錯誤百出、張冠李戴，我們被商戶(hù)訴至法院，并蒙受損失。之后，我們依據協(xié)議關(guān)系，將英特普羅公司起訴至法院，索賠三元錢(qián)。英特普羅公司一審、二審均敗訴。此‘三元錢(qián)官司’社會(huì )各界廣為知曉�！�2月12日，秀水街公司在《秀水街市場(chǎng)致五大品牌權利人的公開(kāi)信》中如此描述他們之間的第一次合作。

　　2007年9月27日中歐知識產(chǎn)權工作組第四次會(huì )議上，歐盟代表在了解了整個(gè)事情的經(jīng)過(guò)后，當場(chǎng)宣布，建議23家品牌權利人解除與英特普羅公司的代理關(guān)系。

　　兩封公開(kāi)信的正面交鋒

　　2月12日，秀水街公司在將《秀水街市場(chǎng)致五大品牌權利人的公開(kāi)信》拋向媒體的同時(shí)，還通過(guò)特快專(zhuān)遞的形式把此公開(kāi)信的英文稿寄往5大品牌的總部，希望能夠引起他們的重視。

　　在公開(kāi)信中，秀水街公司寫(xiě)道：“英特普羅的背后主使是貝克·麥堅時(shí)律師事務(wù)所美籍律師謝西哲。像謝西哲這樣的‘國際王�！�(特指以打假為牟利手段的某些人)，與中國商戶(hù)結怨已久。早在2005年，謝西哲就曾通過(guò)英特普羅向北京的中國商戶(hù)每家索要3萬(wàn)元人民幣‘保證金’，并聲稱(chēng)當商戶(hù)侵權時(shí)，其中一半歸其占有、使用，用于所謂的知識產(chǎn)權保護。這一無(wú)理要求因違背中國法律，當即遭到中國政府部門(mén)和商戶(hù)的堅決反對，致其未得逞。我們想了解的是，這種無(wú)憑無(wú)據、漫天要價(jià)的行為是否出自貴方授權？是否符合貴國法律？”

　　在公開(kāi)信中，秀水街公司還對英特普羅公司想要收取的5000元維權費的去向表示了質(zhì)疑，說(shuō)：“英特普羅以公證需要花錢(qián)為由，向每家商戶(hù)索要5000元所謂的‘維權費’是否經(jīng)過(guò)貴方授權？貴方有沒(méi)有給貝克·麥堅時(shí)及英特普羅公司代理費用？所給費用是多少，難道不夠他們維權支出？如果夠，他們?yōu)槭裁催�要錢(qián)？貴國法律是否允許？”

　　秀水街公司在公開(kāi)信中呼吁：“這樣的‘洋王�！�現象不僅損害了權利人的利益，而且破壞了世界知識產(chǎn)權保護工作，希望我們共同警惕、嚴密防范，揭穿其面目，斬斷其‘黑手’，防范其危害，消除其土壤�！�

　　針對秀水街公司拋出的公開(kāi)信，英特普羅公司也于當日下午發(fā)布了一封《致新聞媒體的公開(kāi)信》。在這封公開(kāi)信中，英特普羅公司回應了秀水街公司在公開(kāi)信中的質(zhì)疑，稱(chēng)：“我們對一些人質(zhì)疑英特普羅‘借打假之名，行牟利之實(shí)’的言論表示憤慨�！痹诮邮苤袊�青年報記者采訪(fǎng)時(shí)，英特普羅公司董事長(cháng)胡棋明確表示，對于向商戶(hù)所收取的5000元的維權費，完全是2008年“和解協(xié)議書(shū)”的約定，這些錢(qián)收上來(lái)后要全部上交權利人，除傭金外，公司不收取任何費用。

　　對于公證打假引發(fā)的這場(chǎng)風(fēng)波，主要從事知識產(chǎn)權訴訟業(yè)務(wù)的北京漢鼎聯(lián)合律師事務(wù)所合伙人劉道臣律師認為，協(xié)議書(shū)中規定秀水街公司在接到英特普羅公司遞交的公證書(shū)后，就需要對相關(guān)商戶(hù)進(jìn)行封攤處罰的條款，將使得商戶(hù)喪失法律授予他們的抗辯權，對商戶(hù)顯失公平。

　　有關(guān)秀水街公司是否有權對商戶(hù)進(jìn)行封攤，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)教授馮曉清認為，根據北京秀水街公司與英特普羅公司簽署的協(xié)議書(shū)，被處罰的對象主要是商戶(hù)，而商戶(hù)并非合同的主體，商戶(hù)也沒(méi)有在任何有關(guān)的協(xié)議書(shū)上簽字認可這種處罰制度，在這種情況下，秀水街公司沒(méi)有權力對商戶(hù)進(jìn)行封攤。

　　秀水街商戶(hù)代理人、東土律師事務(wù)所許勝忠律師則認為，和解協(xié)議稱(chēng)交5000元維權費就改為停業(yè)3天，這項費用的收取沒(méi)有任何法律依據。

　　針對專(zhuān)家和律師眼中這份漏洞百出的“和解協(xié)議書(shū)”，秀水街公司總經(jīng)理汪自力把它稱(chēng)為“城下之盟”。在簽訂這項協(xié)議之前，秀水街公司正面臨24起侵權案件的訴訟，而原告正是5家品牌的共同委托代理人英特普羅公司�！盀榱吮苊夤偎�，也為了給秀水街的知識產(chǎn)權保護找到一條可行之路，無(wú)奈下我簽署了這項協(xié)議�！蓖糇粤�對記者說(shuō)，“不管此次風(fēng)波的結果如何，秀水街保護知識產(chǎn)權的步伐不會(huì )放慢，時(shí)間也不會(huì )放長(cháng)，我們將堅定不移地走下去�！�(桂杰 劉晨曦）