本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
在晉寧縣公安局會(huì )議室,晉寧縣公安局副局長(cháng)閻國棟、晉寧人民檢察院副檢察長(cháng)韓紅兵向調查委員會(huì )介紹了李蕎明案件辦案的全過(guò)程,并用幻燈向調查委員會(huì )成員出示了案發(fā)地點(diǎn)、看守所監室和放風(fēng)室以及部分物證的照片,委員會(huì )的15名委員分別就本案中一些細節問(wèn)題進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)。
問(wèn):我們是否可以得到檢察院的技術(shù)鑒定報告?
答:法醫目前還在做相關(guān)工作,技術(shù)鑒定報告還沒(méi)有出來(lái)。
問(wèn):瞎子摸魚(yú)這種游戲在看守所中是否屬于施虐性質(zhì)游戲?
答:是娛樂(lè )游戲,6個(gè)人的游戲,用什么方式、使用什么道具,其余5人都有陳述,里間休息的人也聽(tīng)到他們在玩,按規定是不能玩的,是他們擅自進(jìn)行的,沒(méi)向干警報告。
問(wèn):11名血氣方剛的年輕人關(guān)在同一個(gè)監室,你們有沒(méi)有考慮到會(huì )發(fā)生諸如此類(lèi)的暴力問(wèn)題?
答:這是看守所管教的重要工作之一。第一,犯罪嫌疑人入所后首先必須體檢。第二,每天早上要例行跑早操,觀(guān)察每個(gè)人的行為。第三,看守所定期或不定期對每位犯罪嫌疑人進(jìn)行談話(huà),了解他們的生活。第四,犯罪嫌疑人可隨時(shí)約見(jiàn)檢察官報告他們在看守所的情況。
問(wèn):普華勇在獄內的表現如何,現在是怎么處理的。
答:普華勇每天的情況都有報告,按報告看,他表現很正常。我們將對他的現罪和原罪進(jìn)行兩罪并處,待尸檢報告出來(lái)后,移交檢察院追究其刑事責任。
問(wèn):干警對普華勇的制止,是在沖突發(fā)生中,還是產(chǎn)生了后果后才去干預?
答:干警接到報告后進(jìn)去,李蕎明已經(jīng)受傷被抬到放風(fēng)間。
問(wèn):什么時(shí)候通知的家屬?
答:事發(fā)當晚我們就通報了辦案單位昆明市森林公安局晉寧分局,由他們通知家屬。李蕎明是在其父親、母親和其他一些近親屬的陪同下去的醫院。2月13日,檢察院的法醫對尸體進(jìn)行了解剖,之后向家屬發(fā)出了書(shū)面通知書(shū)。
問(wèn):有媒體說(shuō),李的父親帶了1萬(wàn)元到看守所,這個(gè)錢(qián)去哪里了?
答:1萬(wàn)元的事我(閻國棟,晉寧縣公安局副局長(cháng)——記者注)不清楚,但我可以確定,我們的干警都是潔身自好的,決不可能收這個(gè)錢(qián),大家可以去看臺賬。
問(wèn):此事發(fā)生在縣公安局的看守所里,案發(fā)后的偵察也是縣公安局自己偵察嗎?縣公安局是否應該回避偵察?
答:根據公安機關(guān)屬地管轄規定,縣檢察院將此案移送到了縣公安局,是否應該回避,由其自行決定。但這個(gè)案子的整個(gè)辦案過(guò)程中,紀委等部門(mén)都對其實(shí)施了監督。
問(wèn):目前除了犯罪嫌疑人的口供外,是否有其他物證,如錄像等?
答:有其他物證,但物證還涉及到案件的保密問(wèn)題。沒(méi)有錄像。
問(wèn):此次事件的信息公開(kāi)是否滯后?答:按照政府信息公開(kāi)條例,不存在信息發(fā)布滯后的情況。
詢(xún)問(wèn)結束后,調查委員會(huì )向昆明市公安局提出了到看守所進(jìn)行實(shí)地查看的書(shū)面申請,市公安局特別批準了調查委員會(huì )的這一申請。但根據規定,隨行記者不能進(jìn)入看守所。
1小時(shí)后,實(shí)地查看完的委員會(huì )成員對隨行記者舉行了一個(gè)短暫的新聞發(fā)布會(huì ),調查委員會(huì )副主任邊民簡(jiǎn)單地介紹了他們在看守所查看的情況。
他說(shuō):“按照規定,我們進(jìn)看守所時(shí),所有手機、電腦、相機等都放在了外面。我們首先看了看守所里所有的監舍,重點(diǎn)查看了李蕎明出事的監舍。里面一間是臥室,空間很狹小。在看守所的會(huì )客室里,我們要求會(huì )見(jiàn)普華勇及其他監舍的人,但檢察院方面說(shuō),這不符合法律程序。但他們同意我們查看看守所里的證物,如值班記錄、臺賬、死亡證明書(shū)、詢(xún)問(wèn)筆錄等。在詢(xún)問(wèn)筆錄里我們看到2月6日警察與李蕎明的詢(xún)問(wèn)筆錄,上面問(wèn):‘有沒(méi)有打你’,答:‘沒(méi)有’,問(wèn)‘在看守所是否習慣’,答:‘不習慣,想家’等。我們看到死亡證明書(shū)是2月12日簽發(fā)的,上面寫(xiě)著(zhù)‘重型盧腦損傷’!
為了表示獨立立場(chǎng),調查組婉言謝絕了當地有關(guān)部門(mén)的午餐和晚餐邀請,用AA制的方法自己掏錢(qián)吃飯。調查完畢后,調查委員會(huì )封閉進(jìn)行了討論并撰寫(xiě)調查報告,組織方省委宣傳部沒(méi)有做任何干預。
2月21日凌晨1時(shí),調查報告終于出爐。他們在其中寫(xiě)道:“無(wú)論是事前我們天真地提出會(huì )見(jiàn)在押嫌疑人、瀏覽監控錄像等一件件事情被以制度、法律的名義所拒絕,才突然感覺(jué)到,在網(wǎng)上可以呼風(fēng)喚雨,制造流行的網(wǎng)友,在現實(shí)確實(shí)那樣無(wú)力。在實(shí)際操作中,無(wú)論是網(wǎng)友,還是網(wǎng)友調查委員會(huì ),都不可能做到‘探尋真相’。最后真正能揭露真相的,只可能是擁有法律資源的執法司法部門(mén)。然而,正是因為當這些部門(mén)在以往工作中給予公眾的知情權不足、或者新聞素質(zhì)不過(guò)硬,直接導致了公信力的下降。在這種不正常的情況下,信息流通最迅速,最透明的網(wǎng)絡(luò )——網(wǎng)民成了新的大眾偶像,掀起了一陣陣風(fēng)潮!
他們說(shuō),從虛擬回到現實(shí),卻沒(méi)有歷史小說(shuō)般的美妙,“躲貓貓”調查委員會(huì )一天的工作,只能是將我們在這十多個(gè)小時(shí)里所聽(tīng)到、看到的東西如實(shí)記錄,力求詳盡——這也是我們直到很晚些才寫(xiě)出這篇調查報告的原因。 (劉子倩 本報記者 張文凌)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |