中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　從1999年10月我國“黃金周”制度誕生之時(shí)起，圍繞它的爭論就從未平息過(guò)。今年兩會(huì )上一些代表委員申請恢復“五一”長(cháng)假的提案，再度掀起新一輪論戰。

　　在一些人孜孜于增加假期的時(shí)候，另一些人在問(wèn)：我們的國家富裕到讓公民花大把時(shí)間去休閑了嗎？拉內需保增長(cháng)，究竟是休閑休出來(lái)的，還是加班加點(diǎn)干出來(lái)的？

　　“五一”長(cháng)假的存廢問(wèn)題尚無(wú)定論，但這種討論卻令人鼓舞。因為一個(gè)制度能夠不斷吸納各種意見(jiàn)，自我更新，自我完善，就是有生命力的。

　　恢復長(cháng)假，為“經(jīng)濟”還是為“人”

　　裘 德

　　自我國實(shí)行“黃金周”制度以來(lái)，各種存廢之音從未停止。伴隨著(zhù)“五一”長(cháng)假率先“縮水”，公眾熱議更是不絕于耳。然而遺憾的是，無(wú)論是當初出于避免集中休假給諸多部門(mén)與行業(yè)造成壓力的考慮，還是希望通過(guò)恢復“黃金周”來(lái)擴大內需、拉動(dòng)國民消費來(lái)刺激經(jīng)濟發(fā)展的動(dòng)機，討論的出發(fā)點(diǎn)似乎更多地在于相關(guān)部門(mén)及行業(yè)的利益，而非更多地站在勞動(dòng)者權益與意愿的角度上權衡利弊。

　　應該說(shuō)，讓廣大勞動(dòng)者人人享有充足的時(shí)間休息、恢復精力、消除疲勞和培養業(yè)余愛(ài)好，這恐怕才是建立法定節假日制度的本宗。只有這樣，法定節假日改革才會(huì )是以人為本的回歸。

　　以消費作為考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)是不可取的，打著(zhù)“擴大內需、刺激經(jīng)濟發(fā)展”的大旗更是讓人困惑。難道說(shuō)經(jīng)濟復蘇后，取消“黃金周”就勢在必行？因此，在制定假日政策的程序中，還當更多地傾聽(tīng)民意，在辯論中建立更完善的制度。鑒于不同人群對休假方式會(huì )有不同意見(jiàn)，應當構建勞動(dòng)者參與討論的平臺，由不同意見(jiàn)者充分討論，達成基本共識，然后有關(guān)部門(mén)在此基礎上按程序確定最終的休假方案。

　　事實(shí)上建立這樣一種平臺與機制，也有助于公民意識與能力的提升。作為具有現代意識與責任感的公民，不能只站在自身利益角度上考慮問(wèn)題，而要學(xué)會(huì )與不同利益人群協(xié)商、共處。因為只有這樣，勞動(dòng)者的愿望、利益才能與政府的科學(xué)決策實(shí)現真正統一，假日制度的宗旨才能切實(shí)體現。

　　“黃金周”不是一把折疊扇

　　陳 健

　　從2007年底，國家法定節假日調整方案出臺，到2008年全國人民休了一個(gè)“五一”短假，再到各方人士要曲線(xiàn)恢復黃金周，不到兩年時(shí)間而已。不知今年“五一”放幾天假，只是讓人感覺(jué)“五一”黃金周怎么就成了一把隨意折疊的扇子？

　　“五一”黃金周存廢與否，可謂仁者見(jiàn)仁，不再贅述。然而，某種“朝令夕改”的思維方式，卻讓人不吐不快。如果，今年有些地方“五一”又變身為黃金周，那么許多企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計劃將不得不變更，居民個(gè)人和家庭的休假安排也將隨之變化，股市、期市等市場(chǎng)也被迫調整。再者，倘若國內市場(chǎng)逐步回暖，經(jīng)濟形勢轉好，“五一”黃金周刺激消費的功效逐步降低，那時(shí)，是不是又得肢解“五一”黃金周呢？

　　不為一時(shí)利益所遮蔽，不被短期效益所迷惑，是制定或變更任何政策制度的基本準則。目前，在討論是否恢復“五一”黃金周時(shí)，不能本末倒置，首先應當考慮的是損害政策穩定性和持久性所帶來(lái)的負面影響，隨后才是黃金周拉動(dòng)消費的作用有多大。

　　讓國定假日回歸本質(zhì)

　　洛 洛

　　1886年芝加哥工人大罷工時(shí)，也許沒(méi)有想到勞動(dòng)者的福利休假時(shí)間會(huì )成為政府撬動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的杠桿之一。原本為了彰顯勞動(dòng)者榮光的節日突然間轉變了它的初衷，成為“推崇非勞動(dòng)”的載體。

　　暫且不說(shuō)“勞動(dòng)節”和“國慶節”的精神意義。單從“長(cháng)假是否真能大幅拉動(dòng)區域經(jīng)濟”的命題來(lái)說(shuō)，這一提法也頗值得推敲。目前尚未有權威的數字預測表明長(cháng)假能給2009年帶來(lái)多么可觀(guān)的GDP增長(cháng)，如果這一比值有限，那么這根“撬棒”也就失去了它存在的價(jià)值；但是如果這一比值相當高呢？我認為那至少說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：

　　第一，在全國范圍內，旅游行業(yè)的抗風(fēng)險能力過(guò)弱、波動(dòng)較大，過(guò)分依賴(lài)旅游業(yè)的地區過(guò)多，在全球性經(jīng)濟危機到來(lái)的情況下，他們很可能根基不保；第二，居民日常消費需求受到了抑制，只有在長(cháng)假期間才能得到釋放，長(cháng)此以往會(huì )使中國的老百姓形成一種有失平衡的生活方式。

　　綜合以上因素來(lái)看，“長(cháng)假經(jīng)濟”不光帶來(lái)立竿見(jiàn)影的物質(zhì)效益，而且凸顯出經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )生活中的某些隱憂(yōu)。

　　那么這樣的長(cháng)假我們還要嗎？地方政府和某些網(wǎng)民說(shuō)：“這個(gè)可以要�！睂�(zhuān)家學(xué)者和另一些網(wǎng)民說(shuō)：“這個(gè)真不能要！”于是其余的老百姓就會(huì )像老畢一樣哭笑不得，手足無(wú)措。

　　作為一項政策，國定假日其實(shí)并不容這樣頻繁修改。為何不利用這一契機對長(cháng)假背后隱含著(zhù)的社會(huì )生活方式和地區發(fā)展模式做一透徹的討論和有利的改變呢？也許這才應該是讓國定假日回歸本質(zhì)的起點(diǎn)吧。

　　節日是方式，更是內容

　　思 引

　　人們歷來(lái)熱衷于節慶，其中既有狂歡娛樂(lè )的張揚，也有閑暇休憩的舒緩。

　　先來(lái)看一個(gè)有意思的例子。元宵節是中國傳統的一個(gè)盛大節日，它并非單日放假，法令規定由若干天合并，構成一個(gè)完整的時(shí)段。這期間夜以繼日，人們元夜張燈，歡天喜地。各個(gè)朝代對假日長(cháng)短有不同安排，早先唐玄宗連放三日，宋太祖有“五夜燈”，明代甚至延長(cháng)為“十夜”，至清代基本維持在五天。

　　中國古代城市一般有夜禁制度，就是夜晚不得出門(mén)。這個(gè)小例子卻反映出：第一，特定節日里，以往夜間的規范和秩序已發(fā)生很大改變。一個(gè)不同的“時(shí)空”開(kāi)放給民眾。第二，放夜時(shí)段屢次延長(cháng)，折射出隨著(zhù)城市商業(yè)興起，日常生活變得愈加豐富，人們娛樂(lè )興致更為高漲。那些豐富生動(dòng)的情節足以改變“夜深人靜”的觀(guān)念。

　　近代以來(lái)，我國節假日體系也歷經(jīng)了一番變化。盡管人們仍然能感受到其內在生活節奏和文化內涵，但在接踵而至的大小洋節與“工作至上”觀(guān)念的影響下，事實(shí)上這也是全球化的一部分，我們面臨著(zhù)步伐加快的生活和無(wú)窮無(wú)盡的壓力，似乎無(wú)時(shí)無(wú)刻都可以過(guò)節，時(shí)空無(wú)疑更自由，快樂(lè )卻未見(jiàn)得有所增加。而另一方面，人們包裝經(jīng)營(yíng)著(zhù)節日，發(fā)揮它更多的功能，以設法擺脫這種緊張和矛盾。

　　這是一種很復雜的心情，那么在“五一”長(cháng)短假討論之時(shí)，我們是否還應當考慮，如何從容快樂(lè )地享受作為生活方式的節日，張弛有度而豐富多彩？如何讓傳統與當代的文化更好地匯聚在節日體系里，不只是形式，更重要的是內容？

　　假不在長(cháng)，可期待、可實(shí)現則靈

　　曹柳鶯

　　毫無(wú)疑問(wèn)，人民需要假期。至于是七天長(cháng)假還是三天短假則是個(gè)眾口難調的問(wèn)題。猶記得政府出臺清明、端午、中秋放假政策之時(shí)，擁護之聲不絕于耳。除了為弘揚民族節慶傳統叫好之外，這個(gè)政策極大程度上滿(mǎn)足了大家的心理乃至生理的需求。

　　回憶過(guò)去幾年的“五一”、“十一”長(cháng)假，往往假期開(kāi)始時(shí)的欣喜感會(huì )被假期結束時(shí)的倦怠感所淹沒(méi)。過(guò)度的飲食聚餐、頻繁的走親訪(fǎng)友、無(wú)聊的網(wǎng)上閑逛讓我們在一個(gè)長(cháng)假結束后不得不花更多的時(shí)間讓自己重新適應朝九晚五的工作作息。

　　不管怎么說(shuō)，國定假日對于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是繁忙奔波間隙中的一番調整。長(cháng)假短假之爭周而復始，其根源還在于普通民眾和決策者對“假期的功用”這一問(wèn)題的理解尚未達成共識�！袄瓌�(dòng)內需”是自上而下的經(jīng)濟需要，而“修身養性”則是群眾的根本需求。說(shuō)到底，人們在假期中的消費無(wú)非是為了更好地休閑、娛樂(lè )。那么，對于那些提倡以長(cháng)假來(lái)拉動(dòng)內需的人來(lái)說(shuō)，因此便欲重新“化零為整”是否有些操之過(guò)急？

　　對于生活節奏越來(lái)越快的人們來(lái)說(shuō)，休息日總是令人期待，而人們所關(guān)注的可能并不是假期的長(cháng)短，而是假日的可期待、可實(shí)現。如此看來(lái)，假不在多，有獲得假日的保障、有享受假日的閑暇、有歡度假日的經(jīng)濟能力，才是更值得關(guān)注的。

　　張弛有度，方能協(xié)調發(fā)展

　　寧 波

　　經(jīng)濟增長(cháng)的特點(diǎn)是追求速度和效率，其中人的“物化”不可避免，甚至會(huì )日趨嚴重。對效率和速度的追求，以及受收益遞減規律支配，經(jīng)濟越發(fā)展，往往人們感受到的壓力就越大，亞健康人群也隨之增多。一些人不無(wú)困惑，拼搏的意義、生命的意義究竟何在？

　　此番“長(cháng)假之爭”往深處想，恐怕不僅僅是休假制度的問(wèn)題，它還事關(guān)公眾休閑權益，更是一個(gè)關(guān)乎“人與社會(huì )協(xié)調發(fā)展”的普遍問(wèn)題。

　　在人類(lèi)的童年，由于生產(chǎn)力低下，休閑難以獨立，總是與生產(chǎn)相依相伴。許多田園牧歌就是人們生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)的休閑創(chuàng )造。進(jìn)入工業(yè)社會(huì )以后，尤其隨著(zhù)現代科技的發(fā)展，勞動(dòng)的自由度因機械的參與大大降低，邊生產(chǎn)邊休閑漸漸不合時(shí)宜，休閑逐漸被剝離到工作之余。

　　瑞典哲學(xué)家皮普爾指出，“休閑的能力是人類(lèi)靈魂深處最根本的能力，因此，休閑的本質(zhì)是從自身存在的角度去面對存在的根本所必需的觀(guān)察狀態(tài)�！狈▏�社會(huì )學(xué)家杜馬哲迪爾則認為，休閑具有休息、心情轉換和自我開(kāi)發(fā)的功能。事實(shí)上，人類(lèi)文化的積淀有許多是在勞動(dòng)與休閑的交替中完成的。尊重勞動(dòng)者休閑的權利，才更有利于社會(huì )經(jīng)濟、文化水平的進(jìn)一步提升。

　　從這個(gè)角度上理解，恢復“五一”長(cháng)假，讓人們多一些休閑的時(shí)間，是值得贊同的。張弛有度，方能實(shí)現人與社會(huì )共同的協(xié)調發(fā)展。

　　先厘清節假日的文化意義

　　周 寧

　　節日的“節”字，原是竹字頭(節)，原指竹子長(cháng)葉、分叉之處，它比竹竿的其他部位更凸出。我們的祖先原是用竹子來(lái)比喻過(guò)日子，平常的日子就像竹筒，滑溜溜地一晃而過(guò)，節日就好比突出的竹節，是不能輕易“滑”掉的日子，這些日子要好好過(guò)，精心過(guò)，不一樣地過(guò)。

　　而如今，當人們再提節日，常�！凹偃战�(jīng)濟”、“刺激消費”不離口。的確，自從黃金周制度誕生以來(lái)，假期或許確實(shí)起到了諸如創(chuàng )造旅游收入、帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、擴大國內需要等種種經(jīng)濟作用，但僅僅把假日與經(jīng)濟捆綁在一起，是不科學(xué)的，更是不文化的。

　　節假日不單單是休息日、旅游日，還包含著(zhù)更多文化意義。比如一些傳統節日，如春節、清明、端午、中秋都是傳統文化的載體，而勞動(dòng)節、國慶節也都被歷史賦予了特殊的意義。在這樣一些與眾不同的節日里，怎樣的“度過(guò)”才更有意義，才不至于“滑過(guò)”，這才是值得深思的命題。

　　再看“長(cháng)假之爭”，我們的假期真的太長(cháng)嗎？比起東歐一些國家的180多天，實(shí)在算不上長(cháng)。那么，為什么還會(huì )爭論？焦點(diǎn)之一還在于人們究竟在節假日做了什么、節假日究竟是用來(lái)做什么的。當節假日的文化意義真正被發(fā)揮出來(lái)時(shí)，它的存在或延長(cháng)，或許便不再需要爭論。

　　真正要義是保障休假權

　　王 琦

　　在這次恢復長(cháng)假的聲浪中，最高音無(wú)外乎反復強調長(cháng)假對于經(jīng)濟的刺激作用。

　　長(cháng)假對內需有沒(méi)有拉動(dòng)作用？可以說(shuō)有，“十一”長(cháng)假和春節長(cháng)假集中釋放的購買(mǎi)力大家都看得到。但也可以說(shuō)接近于無(wú)，長(cháng)假只是給長(cháng)期積壓的購買(mǎi)力提供了一個(gè)集中出口而已，長(cháng)假過(guò)后，購買(mǎi)力釋放完了，接下來(lái)就是相當長(cháng)時(shí)間的消費疲軟。從總量上來(lái)看，長(cháng)假未必能增加多少購買(mǎi)力。所以說(shuō)，用恢復“五一”長(cháng)假來(lái)拉動(dòng)內需，不僅很功利，而且很可能只是吹起了一個(gè)泡泡。

　　但恢復“五一”長(cháng)假依然是很有意義的，它的意義在于，如何保障勞動(dòng)者的休假權，再次成為了一個(gè)無(wú)法回避的話(huà)題。

　　眾所周知，當初取消“五一”長(cháng)假的重要理由之一，是帶薪休假制度的實(shí)行。但現在，《職工帶薪年休假制度》已實(shí)行一年有余，而帶薪休假對一部分勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)卻依然是一塊畫(huà)在紙上的餡餅，而能夠保證休息的“五一”長(cháng)假卻被取消了，難怪“恢復”之聲如此強烈。

　　“五一”長(cháng)假能否恢復或能否“局部變通恢復”都不是這次爭議的要義，重要的是，勞動(dòng)者的休假權得到真正切實(shí)的保障。