中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　每當3月15日這一天臨近，總有不少人眼巴巴盼望著(zhù)央視的3·15晚會(huì )，期待著(zhù)這臺晚會(huì )再一次扔出“重磅炸彈”，為消費者出一口惡氣。早在前幾天，就有媒體披露，今年3·15晚會(huì )可能會(huì )把矛頭對準“泄露個(gè)人信息的黑鏈條”，于是人們不免猜想，會(huì )不會(huì )又有某個(gè)行業(yè)龍頭老大被揪出來(lái)，被認定為打造信息泄露黑鏈條的“黑手”。3·15晚會(huì )就像一部年度懸疑大片，把所有消費者的胃口高高吊起，同時(shí)也讓那些作奸犯科的商家捏了一把冷汗。

　　央視3·15晚會(huì )自開(kāi)辦以來(lái)，多次制造了打假維權的轟動(dòng)新聞。從揭露某品牌音響的偽西洋身份，到揭開(kāi)某名牌地板的身世之謎，從剖析當紅藝人的產(chǎn)品代言欺詐，到拉開(kāi)分眾傳媒的垃圾短信黑幕，每一次出手，都把隱藏在一個(gè)行業(yè)里的謊言、虛假、不信、不義公布在世人面前，也把一個(gè)苦心經(jīng)營(yíng)多年的品牌拎出來(lái)接受輿論的拷問(wèn)。3·15晚會(huì )曝光之日，往往也是工商和消協(xié)出動(dòng)之時(shí)。由媒體牽頭發(fā)動(dòng)的如此打假組合拳，不能不讓人感到痛快淋漓。

　　但痛快歸痛快，3·15畢竟只有一天。在揚眉吐氣了一天之后，消費者如何在剩下來(lái)的漫長(cháng)時(shí)日里捍衛自己的正當權益，也就成了一個(gè)疑問(wèn)�；蛟S正是因為3·15晚會(huì )給人帶來(lái)的酣暢感與平時(shí)的憋屈感形成了太過(guò)鮮明的對比，很多人難免會(huì )對3·15晚會(huì )的效用提出質(zhì)疑。它究竟能在何種方式上提高消費者的實(shí)際地位呢？又能在多大程度上遏制不法商家侵權逐利的野心？與其說(shuō)這種疑問(wèn)針對的是3·15晚會(huì )本身，倒不如說(shuō)，它是在提示人們，消費者在維護權益方面的資源是何等匱乏。

　　不法商家與消費者之間的角力，可以描述為“道高一尺，魔高一丈”。在將近十年的時(shí)間里，消費者維權的方式和手段有了長(cháng)足的進(jìn)步，從最早的牛拉豪車(chē)過(guò)鬧市，到后來(lái)的網(wǎng)絡(luò )發(fā)帖揭露，從王海式職業(yè)打假人的出現，到媒體和機構對打假的全盤(pán)介入，打假維權從早期的個(gè)體呼吁向社會(huì )的集體發(fā)難不斷過(guò)渡，其力度和效果有了明顯的提高。但與此同時(shí)，不法商家制假販假的手段也日趨高明了。如果說(shuō)早期的制假販假還帶有山寨性質(zhì)，多是一些無(wú)名宵小的零敲碎打，但發(fā)展到今天，制假販假已經(jīng)具備一定的系統性和強烈的隱蔽性。假冒偽劣產(chǎn)品往往以新技術(shù)的名義悍然問(wèn)世，繼而以周密的包裝和宣傳推向公眾，再佐之以明星或專(zhuān)家的代言推銷(xiāo)，其銷(xiāo)售和走俏可謂無(wú)往而不利。在這樣一個(gè)不道德的乃至違法的系統里，商家擁有信息和資源的絕對優(yōu)勢，他們不僅能在一定程度上主宰行業(yè)和市場(chǎng)，甚至能夠暫時(shí)控制社會(huì )對這種不法行為的反應。由此形成的后果是，一旦出現產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，不僅侵權隱蔽期較長(cháng)，受害者數量相對巨大，維權的社會(huì )成本也極其高昂。近年來(lái)所發(fā)生的食品、保健品和藥品安全事件，就是最好的證明。

　　與制假販假的新走勢相對應，消費者的劣勢在今天有增無(wú)減。在系統性侵權面前，消費者的個(gè)體弱小是不言自明的。三聚氰胺污染被大規模披露之前，多少個(gè)家庭為結石嬰兒奔走呼號，但他們很少得到過(guò)正面積極的回應。在其他領(lǐng)域，甚至出現了消費者維權反而債務(wù)纏身、乃至身陷囹圄的現象。這樣的局面，確實(shí)不是一臺晚會(huì )就能夠力挽狂瀾的。晚會(huì )或許可以很好地解決個(gè)案，卻很難改變制度性失聰的大形勢。而人們也很難要求一臺晚會(huì )承擔起這過(guò)于沉重的責任。

　　消費者維權的出路到底何在，相信是很多人都在思考的問(wèn)題。一家網(wǎng)站在3·15前夕推出了一項調查，其中問(wèn)及消費者在遇到合法權益被侵害時(shí)，會(huì )選擇以何種方式維權，結果顯示，將近一半的被調查者選擇了“與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商”，卻只有5.2%的人選擇法律訴訟。作為社會(huì )公平調節器的法律，它在消費者心目中的效用和地位如此低下，或許是所有人都值得為之深思的。