本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
貨車(chē)撞擊障礙物后,坐在駕駛室內的乘客飛出駕駛室,車(chē)廂內的貨物在慣性作用下向前猛沖,將該乘客砸死。在此情況下,保險公司應是將該乘客作為乘坐人員還是第三者死亡來(lái)進(jìn)行賠償呢?日前,遂寧市射洪縣人民法院就這起離奇的交通事故作出判決:該乘客雖為車(chē)上人員,但發(fā)生交通事故時(shí)已置身于車(chē)外,死于車(chē)下,保險公司應按機動(dòng)車(chē)第三者責任險賠償。判決生效后,保險公司向死者親屬支付了26萬(wàn)元理賠款。
離奇事故:飛出車(chē)外被貨物砸死
去年7月31日,射洪縣金華鎮文師傅駕駛裝載了20噸黃樟油的大貨車(chē)(車(chē)牌號川U16172),從云南往四川宜賓行駛。當時(shí),射洪老鄉楊某和周某搭便車(chē)返回四川。
當車(chē)行駛到云南省昭通市境內時(shí),由于道路坡陡,車(chē)速較快,貨車(chē)制動(dòng)失靈,“砰——”的一聲巨響瞬間發(fā)出,該車(chē)車(chē)頭猛地撞到了公路右側的塌方山體上。坐在駕駛室內的楊某一下子就“飛”出了擋風(fēng)玻璃外,車(chē)廂內的黃樟油桶沖斷貨車(chē)欄板,將駕駛室沖離車(chē)體,然后沖向已“飛”出車(chē)外的楊某,將其壓住,致使楊某當場(chǎng)死亡。文師傅和周某在車(chē)禍中受輕微傷。
爭論焦點(diǎn):離開(kāi)車(chē)身亡該如何賠?
據查,車(chē)牌號為川U16172的大貨車(chē)登記車(chē)主為成都金安汶川分公司。去年1月,成都金安公司在某財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青羊支公司為該車(chē)投了保,成都金安公司為川U16172大貨車(chē)投了交強險和機動(dòng)車(chē)險,保險期至2009年1月26日止。保險合同約定:車(chē)上人員險2座5萬(wàn)元;第三者責任險50萬(wàn)元,第三者不包括車(chē)上人員。
“楊某雖為該車(chē)乘坐人員,但他被拋出駕駛室后,已從乘坐人員變成了第三者,然后死于車(chē)下,因此保險公司應按第三者險進(jìn)行理賠!”事故發(fā)生后,成都金安公司、文師傅、死者親屬找到某財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青羊支公司要求賠償。保險公司認為:楊某為搭乘人員,屬車(chē)上人員險,不在第三者責任險的理賠范圍內。
雙方為此僵持不下。去年10月,楊某親屬將成都金安公司、某財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青羊支公司、文師傅起訴至射洪縣人民法院,要求三被告給付各項賠償費共計297329元。
法院判決:按第三者責任險賠付
射洪縣人民法院仔細審查案情后認為該案罕見(jiàn),于去年11月派承辦法官趕赴云南展開(kāi)調查。在昭通市昭陽(yáng)區交警大隊的配合下,他們找到了事故現場(chǎng)的出警人員、目擊人員和搬運人員了解情況,調取證據,并依法將事故車(chē)輛從云南扣押至成都,進(jìn)行財產(chǎn)保全。
今年3月,射洪縣人民法院開(kāi)庭審理此案。法院認為:楊某雖為車(chē)上乘坐人員,但發(fā)生交通事故時(shí)已置身于車(chē)外,死于車(chē)下,根據有關(guān)法律對保險合同的解釋?zhuān)蠙C動(dòng)車(chē)第三者責任險的特征。遂判決某財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青羊支公司賠償楊某親屬各種損失共26萬(wàn)元。判決生效后,某財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青羊支公司支付了全部理賠款。(胥學(xué)奎 白勇 汪仁洪)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved