本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
趙某在午休時(shí)間外出游泳不慎溺水死亡,其父母將雇主和魚(yú)池管理者告上法庭,要求兩被告賠償各項損失27.8萬(wàn)余元。
近日,延慶法院判決駁回了原告的訴訟請求。
馮某雇用趙某種蘑菇,每天管接管送,中午管飯。2008年8月1日中午休息時(shí),天氣炎熱,趙某到于某的魚(yú)池中游泳,不幸溺水死亡。
趙某父母認為,馮某沒(méi)有盡到安全教育義務(wù),魚(yú)池管理者于某沒(méi)有設置禁止游泳的標志。兩被告應對趙某的死亡承擔賠償責任。
馮某稱(chēng),趙某在午休時(shí)間擅自到他人的魚(yú)池內游泳死亡,與雇傭勞動(dòng)沒(méi)有任何關(guān)系,不同意承擔賠償責任,請法院駁回原告的訴訟請求。
于某稱(chēng),魚(yú)池并非公共游泳場(chǎng)所,且魚(yú)池設有禁止游泳的標志,趙某擅自到魚(yú)池內游泳死亡,是其自己的行為造成的后果。
法院認為,趙某在非工作時(shí)間到非工作地點(diǎn),從事與雇傭勞動(dòng)沒(méi)有任何關(guān)系的游泳時(shí)溺水死亡,其游泳行為與雇傭勞動(dòng)沒(méi)有必然聯(lián)系。
原告要求雇主馮某賠償經(jīng)濟損失沒(méi)有依據。
而于某的魚(yú)池并非公共場(chǎng)所,也非游泳設施,原告之子擅自到魚(yú)池內游泳死亡。于某對趙某的死亡也沒(méi)有責任。
故此,法院依法駁回了原告的訴訟請求。(記者付中通訊員尤文軍)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved