中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　因為網(wǎng)上發(fā)帖而被抓的內蒙古男子吳保全，已在牢獄中被羈押1年。2007年和2008年，他兩度被內蒙古鄂爾多斯市警方跨省抓捕，第一次被刑拘10天，第二次以誹謗罪被判刑1年。吳不服而上訴，鄂爾多斯市中院以事實(shí)不清為由裁定重審。結果，在沒(méi)有新增犯罪事實(shí)的前提下，刑期卻從1年改判至2年。

　　首次發(fā)帖：拘留

　　他幫朋友發(fā)帖，朋友同樣被拘留10天

　　吳保全今年39歲，內蒙古烏海市人。十幾年前做服裝生意時(shí)，與鄂爾多斯的康樹(shù)林相識。后來(lái)，吳保全遷家至青島，但兩人常有聯(lián)系。

　　2007年9月6日，吳保全在與康樹(shù)林電話(huà)聊天中得知，康樹(shù)林的農村老家被政府強行征地，低價(jià)買(mǎi)進(jìn)，高價(jià)賣(mài)出，村民們苦訴無(wú)門(mén)。

　　吳保全建議把這些情況發(fā)到網(wǎng)上，以引起有關(guān)部門(mén)重視。但康樹(shù)林不會(huì )上網(wǎng)，吳主動(dòng)提出幫忙發(fā)帖。

　　第二天，題為《領(lǐng)導：你要殺你的農民姐弟？》的帖子出現在網(wǎng)上。

　　帖子里說(shuō)道，鄂爾多斯市郊哈巴格希村和鄰近的寨子塔村，5萬(wàn)多畝土地被強行征收，政府以最低250元/畝的低價(jià)征收，以最高82萬(wàn)元/畝的高價(jià)拍賣(mài)。而給農民的承諾，沒(méi)有完全兌現。為此，村民連年多次上訪(fǎng)，沒(méi)有結果。

　　幾天過(guò)去，跟帖寥寥。

　　9月16日，3名鄂爾多斯警察出現在吳保全面前，當晚將其帶離青島。到鄂爾多斯后，吳保全連夜受審，被告知因在互聯(lián)網(wǎng)上公然侮辱誹謗他人罪而被處以行政拘留10天。第二天，康樹(shù)林也被抓，同樣被行政拘留10天。

　　二次發(fā)帖：逮捕

　　吳保全調查后再次發(fā)帖披露征地內情，被捕獲釋后，吳保全沒(méi)有離開(kāi)鄂爾多斯，而是進(jìn)村調查，想把征地事件弄清楚。

　　哈巴格希村和寨子塔村的村民爭相向吳保全大吐苦水。吳保全發(fā)現自己不是說(shuō)過(guò)頭了，而是說(shuō)得還遠遠不夠，他決定繼續幫村民。

　　2007年10月到11月，吳保全以網(wǎng)名“找我嗎”，在大律師網(wǎng)、文學(xué)博客網(wǎng)、記者網(wǎng)等發(fā)表題為《鄂爾多斯市浮華背后的真實(shí)情況——一些不敢公示的秘密》的帖子，抖出一串問(wèn)題：鄂市以建設鄂市市府所在地東勝區的康巴什新區為名征地，共征地約48000畝，只有內蒙古自治區的批準文件，而沒(méi)有國務(wù)院的紅頭文件，其合法性還在爭議中；

　　相關(guān)征地文件規定，水澆地每畝補償2.5萬(wàn)元，旱地每畝2萬(wàn)元，荒草地每畝1萬(wàn)元。而哈巴格希村和寨子塔村村民實(shí)際得到的是：水澆地5757元/畝，旱地800元/畝，荒草地250元/畝；

　　政府原本答應無(wú)償給村民每人2畝水澆地，并配備水庫。水澆地落實(shí)了，水庫也建好了，但水庫被賣(mài)掉，村民拿錢(qián)才能澆水。結果，水澆地變旱地，村民損失巨大；

　　政府原本答應無(wú)償給每戶(hù)農民搭建0.5畝溫室大棚。大棚建好后，沒(méi)分給村民，而是被拍賣(mài)掉。

　　和第一次發(fā)帖一樣，該帖并未引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注。

　　吳保全沒(méi)有氣餒，幾次前往鄂爾多斯調查取證，并鼓勵村民齊心協(xié)力，把該得的各項補償拿回來(lái)。他四處聯(lián)系律師，將希望寄托于法律。最后，村民們委托他把村民籌集的20萬(wàn)元交給律師事務(wù)所。

　　2008年4月27日，正在沈陽(yáng)辦事的吳保全被抓，理由是他捏造事實(shí)發(fā)布帖子，侮辱、誹謗他人及政府。

　　2008年6月4日，吳保全被正式逮捕。

　　一審：誹謗政府

　　法院認為發(fā)帖危害了本地區作為全國先進(jìn)市區的社會(huì )發(fā)展秩序

　　8月20日，吳保全被提起公訴。9月4日，在東勝區法院第一次開(kāi)庭審理，因檢方建議適用簡(jiǎn)易程序，公訴人沒(méi)有到場(chǎng)。由于無(wú)法應答吳及其辯護律師趙鵬的無(wú)罪辯護，法官裁定擇日按普通程序審理。9月23日，第二次開(kāi)庭審理。

　　律師趙鵬以誹謗罪構成要件不全辯護，公訴方則只是圍繞征地是否合法、補償款是否合理、承諾是否兌現等問(wèn)題進(jìn)行陳述、舉證，力證吳保全捏造事實(shí)。

　　2008年10月17日，一審判決結果宣布：誹謗罪成立，判有期徒刑一年。法院認為，吳在沒(méi)有全面了解康巴什新區開(kāi)發(fā)情況的前提下，只聽(tīng)信少數人言語(yǔ)就公然在網(wǎng)上捏造事實(shí)發(fā)布帖子辱罵誹謗他人及政府，給個(gè)人及本地區造成惡劣影響，危害了本地區作為全國先進(jìn)市區的社會(huì )發(fā)展秩序。

　　重審：加刑1年

　　重審判決書(shū)沒(méi)有對吳保全新的指控罪名和證據

　　拿到一審判決后，吳保全作出決定：上訴。

　　今年1月4日，鄂爾多斯市中院發(fā)回一審法院重審，理由是“原審判決認定被告人吳保全犯誹謗罪事實(shí)不清”。

　　2月19日，案件在東勝區法院重新開(kāi)庭審理。前來(lái)旁聽(tīng)的40多名失地村民強烈要求立即釋放吳保全。當天，被關(guān)押了10個(gè)月的吳保全獲取保候審，他以為無(wú)罪獲釋近在咫尺。

　　第二天，吳保全第三次被關(guān)押。

　　3月10日，重審判決書(shū)轉到吳保全手中：誹謗罪成立，判有期徒刑兩年。

　　重審判決書(shū)中，沒(méi)有看出對吳保全新的指控罪名和證據。

　　吳再次上訴。4月17日，他得知，鄂爾多斯市中級法院裁定，維持原判。

　　對于兩份事實(shí)依據大體相同、結果卻不一樣的判決書(shū)，鄂爾多斯市中級法院第一次裁定為“事實(shí)不清”，第二次則裁定為“維持原判”，間接承認“事實(shí)清楚”，原因何在？

　　參與合議過(guò)吳案的該院刑事庭副庭長(cháng)劉銀福稱(chēng)“這個(gè)沒(méi)法說(shuō)”。他一再重復，裁定是審判委員會(huì )做出的，吳如果不服判決，可以走法律程序。面對記者一行幾人的追問(wèn)，他多數時(shí)間保持沉默。據《南方都市報》