中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　經(jīng)過(guò)6天的審理，轟動(dòng)全國的陽(yáng)宗海砷污染案在云南玉溪澄江縣法院審理完畢。被告云南澄江錦業(yè)工貿有限責任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“錦業(yè)公司”)被認為是造成陽(yáng)宗海砷污染事件的主要污染源，一系列調查報告是否具有科學(xué)性和公正性，成為本案幾天來(lái)的辯論焦點(diǎn)。針?shù)h相對的控辯雙方在法庭上的辯論和質(zhì)證甚至一度達到白熱化的程度，以至于審判長(cháng)特別強調“控辯雙方要注意用詞，要有理有據進(jìn)行，不得使用諷刺、人身攻擊等語(yǔ)言”。

　　由于調查報告在本案中的重要性，被告向法院提出了對陽(yáng)宗海砷污染源和污染途徑重新進(jìn)行科學(xué)分析和鑒定的申請。經(jīng)過(guò)合議庭合議，法院駁回了這一申請。

　　代理律師：檢方調查報告疑點(diǎn)重重

　　澄江縣人民檢察院指控，錦業(yè)公司使含砷生產(chǎn)廢水在整個(gè)廠(chǎng)區內外環(huán)境循環(huán)，以地下滲透、地表徑流方式進(jìn)入陽(yáng)宗海，導致陽(yáng)宗海水砷濃度自2007年9月開(kāi)始上升，至2008年7月砷濃度值超過(guò)V類(lèi)水質(zhì)標準，從II類(lèi)下降到劣于V類(lèi)，導致飲用、水產(chǎn)品養殖等功能喪失，公私財產(chǎn)遭受特別重大損失。

　　具體為：2001年以來(lái)，錦業(yè)公司違反國家防治環(huán)境污染的相關(guān)規定，在未辦理環(huán)境影響評價(jià)的情況下，先后擅自技術(shù)改造改擴建年產(chǎn)2.8萬(wàn)噸硫化鋅精礦制酸生產(chǎn)線(xiàn)兩條、開(kāi)工建設年產(chǎn)8萬(wàn)噸磷酸一銨生產(chǎn)線(xiàn)一條。

　　在上述工程施工中，澄江錦業(yè)沒(méi)有同時(shí)建設配套的環(huán)境保護設施。建成投產(chǎn)后，使用砷含量超過(guò)國家標準的硫化鋅精礦及硫鐵礦作為原料生產(chǎn)硫酸，再用硫酸生產(chǎn)磷酸一銨。

　　此外，沒(méi)有按照后期補辦的環(huán)境影響評價(jià)及環(huán)境監管部門(mén)的要求，建設規范的生產(chǎn)廢水收集、循環(huán)、排放系統及廢固堆場(chǎng)，長(cháng)期將含砷生產(chǎn)廢水通過(guò)明溝及暗管直接排放到廠(chǎng)區內一個(gè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)防滲處理的天然坑塘內，將含砷固體廢物磷石膏在3個(gè)地點(diǎn)露天堆放。雨季降水量大時(shí)直接將生產(chǎn)廢水抽至廠(chǎng)外排放。擅自開(kāi)挖3個(gè)洗礦廢水收集池，未做任何防滲處理，抽取含砷廢水進(jìn)行洗礦。

　　澄江縣檢察院認為：被告單位澄江錦業(yè)違反國家規定，向土地、水體排放、傾倒有毒物質(zhì)，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受特別重大損失，后果特別嚴重。被告單位澄江錦業(yè)及被告人的行為觸犯了國家法律，應當以重大環(huán)境污染事故罪追究其刑事責任。

　　對公訴機關(guān)的指控，被告在法庭上堅持認為自己“沒(méi)有污染陽(yáng)宗海行為”。其代理人馬軍、郭慶等律師認為，公安機關(guān)移送澄江縣人民檢察院的的證據中，認定錦業(yè)公司是造成陽(yáng)宗海砷污染事件的主要污染源的直接證據，是由云南省環(huán)境科學(xué)研究院出具的《陽(yáng)宗海水體砷污染事件的鑒定結論》，以及組成部分的《關(guān)于云南錦業(yè)工貿有限責任公司污染陽(yáng)宗海水體事件調查的專(zhuān)家組意見(jiàn)》及其附件、《云南錦業(yè)工貿有限責任公司廠(chǎng)區及周?chē)鷧^域環(huán)境水文地質(zhì)調查報告》及其附件、云南省環(huán)保局《陽(yáng)宗海水污染事件調查報告》、云南省環(huán)境監測中心站《陽(yáng)宗海水體砷污染環(huán)境監測報告》。但“這些材料存在諸多疑點(diǎn)和錯誤，許多觀(guān)點(diǎn)是推理和‘可能’，缺乏支持其觀(guān)點(diǎn)的證據，使得調查報告喪失了應有的科學(xué)性和公正性”。

　　公訴機關(guān)駁斥了這一說(shuō)法：提起公訴的8方面證據可以證實(shí)錦業(yè)公司的違法行為。這些證據包括，公安機關(guān)立案的根據、陽(yáng)宗海遭受砷污染的事實(shí)證據、錦業(yè)公司有造成陽(yáng)宗海砷污染的客觀(guān)條件、云南防科所組織專(zhuān)家作出的《鑒定結論》、西南有色金屬地勘所的《地勘報告》等等。

　　為什么只有錦業(yè)公司接受審判

　　庭審中，代理律師認為，專(zhuān)家的調查有“先入為主”的意識�！冻谓�錦業(yè)工貿有限責任公司廠(chǎng)區及周?chē)鷧^域環(huán)境水文地質(zhì)調查報告》第一頁(yè)就聲明，“此項調查是在‘已確定錦業(yè)公司取水口以南25米處的地下水泉水是造成本次陽(yáng)宗海砷污染的砷來(lái)源’的前提下，為進(jìn)一步查明地下水砷污染的途徑而開(kāi)展的水文地質(zhì)調查”。他認為，“錦業(yè)公司取水口以南25米處的地下水泉水，究竟是否造成本次陽(yáng)宗海砷污染的砷來(lái)源，才應該是所要查明的問(wèn)題�！�

　　此外，該調查報告依附于《陽(yáng)宗海砷污染事件專(zhuān)家調查報告》，喪失了其自身應具有的獨立性。進(jìn)行環(huán)境水文地質(zhì)調查的目的，就是要解決專(zhuān)家組調查報告雖然認定“錦業(yè)公司是主要污染源”，但在水文地質(zhì)方面還存在疑問(wèn)的問(wèn)題。但卻被反過(guò)來(lái)引用正等待其調查結果證實(shí)專(zhuān)家調查報告的內容和觀(guān)點(diǎn)，這是本末倒置。

　　代理人指出，《陽(yáng)宗海砷污染水體事件專(zhuān)家調查報告》有關(guān)“砷平衡”的計算有錯誤，而且，將官山巖溶區域地貌代替錦業(yè)公司廠(chǎng)區地貌，將官山巖溶區域地下水走向代替錦業(yè)公司廠(chǎng)區地下水走向，是將一般代替具體。

　　調查報告中說(shuō)，“錦業(yè)公司位于相對獨立的官山巖溶水文地質(zhì)徑流單元上，該公司一帶為該單元巖溶地下水主要補給區”、“這一單元的地下水都有可能通過(guò)地下泉流、巖石隙流和滲流進(jìn)入陽(yáng)宗�！�，把“可能”的一些因素強加給錦業(yè)公司是不公正的。

　　此外，調查報告指控錦業(yè)公司污染地下水，進(jìn)而對陽(yáng)宗海形成砷污染。那么，通過(guò)地下水污染陽(yáng)宗海的具體途徑在哪里？這些途徑是通過(guò)什么科學(xué)手段探測出來(lái)的？

　　代理人還指出，公訴人一直在說(shuō)陽(yáng)宗海污染嚴重，可到現在為止沒(méi)看到陽(yáng)宗海生物群受污染的鑒定報告。陽(yáng)宗海里的水到底含多少砷，至今也沒(méi)有一個(gè)權威鑒定。

　　該代理人提出，陽(yáng)宗海周邊除錦業(yè)公司外，同樣存在砷污染隱患、有不同程度環(huán)境違法行為的，還有昆明柏聯(lián)溫泉旅游公司、澄江縣團山磷化工廠(chǎng)、澄江縣陽(yáng)宗耐火材料廠(chǎng)、云南鳳鳴磷肥廠(chǎng)、春城湖畔旅游置業(yè)發(fā)展有限公司、澄江陽(yáng)宗�；�工有限公司、宜良縣湯池鎮邱洪明廢油廢塑料回收廠(chǎng)等企業(yè)，但為什么只有錦業(yè)公司接受司法審判？

　　出庭接受質(zhì)證的專(zhuān)家說(shuō)，通過(guò)陽(yáng)宗海入湖河流監測與調查，陽(yáng)宗海流域3條入湖河流水體中砷均未超過(guò)III類(lèi)水質(zhì)標準，排除了砷污染源來(lái)自陽(yáng)宗海入湖河流，污染源鎖定在沿湖區域；通過(guò)陽(yáng)宗海水質(zhì)的加密監測，砷濃度在陽(yáng)宗海水體中的分布呈南高北低，逐漸混合均勻，將污染源鎖定陽(yáng)宗海南部。

　　陽(yáng)宗海流域內有重點(diǎn)企業(yè)16家，其中8家企業(yè)有違反有關(guān)環(huán)保政策的行為，通過(guò)企業(yè)排查，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中涉砷的企業(yè)有3家。其中，一家企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生少量的砷，經(jīng)監測相應區域的砷含量屬正常范圍；一家溫泉酒店雖然溫泉取水點(diǎn)砷濃度高達0.255mg／L，但經(jīng)監測其地下水砷濃度沒(méi)有明顯變化，且廢水排入環(huán)湖截污干管后輸送到陽(yáng)宗海污水處理廠(chǎng)處理排入湯池河，盡管酒店私自鋪設排污管進(jìn)入陽(yáng)宗海，但所攜帶的砷量不足以造成陽(yáng)宗海砷污染。

　　所以，陽(yáng)宗海砷污染的嫌疑對象指向了錦業(yè)公司，錦業(yè)公司生產(chǎn)原料涉砷且生產(chǎn)規模較大，廠(chǎng)區環(huán)境及產(chǎn)品已被砷嚴重污染，存在違反有關(guān)環(huán)保政策的行為和污染外環(huán)境的重大隱患。該公司通過(guò)4條途徑對陽(yáng)宗海造成污染——含砷污水通過(guò)污染地下水進(jìn)入陽(yáng)宗海是主要污染途徑；磷石膏堆場(chǎng)外溢水通過(guò)地表徑流進(jìn)入陽(yáng)宗海；生產(chǎn)廢水外溢，隨暴雨徑流排放進(jìn)入陽(yáng)宗海；偷排污水進(jìn)入陽(yáng)宗海。

　　陽(yáng)宗海砷污染與汶川地震有關(guān)？

　　法庭審理中，《陽(yáng)宗海水體砷污染事件的鑒定結論》指出，通過(guò)對陽(yáng)宗海多年水質(zhì)監測資料分析和湖周?chē)�地下水水質(zhì)監測與調查，無(wú)證據表明陽(yáng)宗海水體砷濃度增加是自然地質(zhì)因素造成的。來(lái)自西南有色昆明勘測設計股份有限公司的3名地質(zhì)專(zhuān)家出庭接受了質(zhì)詢(xún)，并分析了錦業(yè)公司周?chē)�的水文地質(zhì)情況，得出砷主要是通過(guò)地下水系統排向陽(yáng)宗海的結論。

　　但被告代理人認為，這一說(shuō)法是缺乏科學(xué)依據的推斷。具體分析了哪些水質(zhì)監測資料，沒(méi)有說(shuō)明，也沒(méi)有將分析過(guò)的水質(zhì)監測資料作為鑒定結論的附件。湖周?chē)�地下水水質(zhì)監測與調查，是如何進(jìn)行的，包括監測與調查的方式、所采用的技術(shù)手段和監測調查時(shí)間等都沒(méi)有說(shuō)明。對于監測與調查獲得的數據資料，也沒(méi)有作為鑒定結論的附件。

　　“短時(shí)間內入湖砷量之大，根據陽(yáng)宗海周邊的水文地質(zhì)狀況，不能忽略“5·12”汶川地震后多次地質(zhì)變化對陽(yáng)宗海水體砷污染可能造成的影響�！贝�理人向法庭出示了一份中國地質(zhì)環(huán)境監測院在北京組織召開(kāi)的“地震對地質(zhì)環(huán)境影響”研討會(huì )的《會(huì )議紀要》。

　　有專(zhuān)家指出，經(jīng)過(guò)對陽(yáng)宗海500余件水樣測試分析發(fā)現，陽(yáng)宗海水含砷量總體上是一致的，表層水和深層水含砷量沒(méi)有顯著(zhù)差異，通過(guò)計算，陽(yáng)宗海水砷總量高達77噸(不包括沉積物)。分布均勻的這么多砷是從哪里來(lái)的？專(zhuān)家認為：陽(yáng)宗海及其周邊地區存在富砷地質(zhì)建造，加之陽(yáng)宗海處于全新活動(dòng)的小江深大斷裂帶上，不能排除在地殼發(fā)生劇烈活動(dòng)時(shí)，把地下已存在的富砷熱液通過(guò)深大斷裂帶向上運移而進(jìn)入水體，從而導致陽(yáng)宗海水砷含量驟然升高這種地質(zhì)成因的可能性。

　　控方認為，代理人的這一說(shuō)法只是假設，“我們已從地震局取得相關(guān)證據資料，從2007年到2008年澄江的地震發(fā)生了數十次，但震級最大的才2.5級，且“5·12”地震中澄江連震感都沒(méi)有，所以陽(yáng)宗海砷污染不是地質(zhì)原因造成的。代理人的假設是試圖讓已被污染的大自然再來(lái)替人背黑鍋！”

　　鑒定專(zhuān)家應否回避

　　庭審中，被告代理人還就《陽(yáng)宗海水體砷污染事件的鑒定結論》的合法性提出了質(zhì)疑，因為“在鑒定人和專(zhuān)家組成員中，有兩個(gè)人與被告錦業(yè)公司存在利害關(guān)系”。

　　代理人指出，兩位專(zhuān)家中，一位是昆明理工大學(xué)教授鄭志華。鄭志華教授曾經(jīng)是昆明理工大學(xué)對錦業(yè)公司的前身云南澄江磷肥廠(chǎng)3萬(wàn)噸硫磺制酸、10萬(wàn)噸普鈣和3萬(wàn)噸硫磺制酸技改為5.6萬(wàn)噸硫化鋅精礦制酸生產(chǎn)線(xiàn)的3份環(huán)境影響評價(jià)報告的項目負責人。另一位是玉溪市環(huán)境科學(xué)研究所副所長(cháng)、高級工程師李蔭璽。李蔭璽是玉溪市環(huán)保局建設項目審查委員會(huì )審查云南澄江磷肥廠(chǎng)3萬(wàn)噸硫磺制酸技改為5.6萬(wàn)噸硫化鋅精礦制酸環(huán)境影響報告書(shū)的審查人員。此外，李蔭璽所在單位玉溪市環(huán)境科學(xué)研究所正是錦業(yè)公司8萬(wàn)噸磷酸一銨技改項目環(huán)境影響評價(jià)報告的編制單位。雖然李蔭璽不是該環(huán)評項目的直接參與人，但其作為錦業(yè)公司環(huán)評報告的審查人和環(huán)評報告單位的業(yè)務(wù)負責人，與錦業(yè)公司也具有利害關(guān)系。

　　代理人認為，由于這兩名專(zhuān)家與錦業(yè)公司存在利害關(guān)系，在調查水污染事件時(shí)，應設立回避制度，以防止可能影響案件公正處理的人參與到案件的處理中來(lái)，保證案件得到正確的處理。

　　據被告代理人稱(chēng)，從今年1月開(kāi)始，他們已經(jīng)寫(xiě)了3個(gè)要求重新鑒定的申請。2月3日，澄江縣檢察院答復同意重新鑒定，并提出讓被告方自己聯(lián)系鑒定機構。就在被告已經(jīng)聯(lián)系好鑒定機構時(shí)，2月16日，檢察院將被告起訴至法院。于是被告再次向法院提出了這一申請。

　　但這一說(shuō)法遭到了公訴人的駁斥。他們指出，本案的鑒定屬于涉及環(huán)境污染的特殊類(lèi)鑒定，省環(huán)科院具備環(huán)境評估甲級資質(zhì)，鑒定人和鑒定機構均有相應的資格，不違反法律的規定，擔任鑒定的10位專(zhuān)家均是環(huán)境、化工等方面的高級工程師或教授，完全具備進(jìn)行鑒定的專(zhuān)業(yè)知識，有能力科學(xué)地作出鑒定結論。此次鑒定活動(dòng)是及時(shí)、科學(xué)的，是最客觀(guān)、最符合實(shí)際的。

　　鑒定結論查明錦業(yè)公司是造成陽(yáng)宗海水體砷污染的主要污染源，其結論有大量物證、書(shū)證、勘驗筆錄，鑒定結論的制作過(guò)程合乎邏輯。本案鑒定人已依法出席法庭接受控辯雙方的質(zhì)詢(xún)，并經(jīng)法庭裁定，鑒定人與本案無(wú)利害關(guān)系，無(wú)需回避。公安機關(guān)委托作出鑒定結論后，鑒定結論已告知被告人，根據我國現行刑事法律的規定，在偵查階段鑒定程序的啟動(dòng)，包括選定鑒定機構、確定鑒定人，由公安機關(guān)自行決定，無(wú)需告知被告人，被告人也無(wú)權對鑒定機構提出回避申請。同時(shí)，因本案屬于特殊類(lèi)型的鑒定，現已時(shí)過(guò)境遷，不再具備重新鑒定的客觀(guān)條件，因此，公訴方認為本案沒(méi)有進(jìn)行重新鑒定的理由，沒(méi)必要進(jìn)行重新鑒定。 （記者 張文凌）