中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　近日，當中國政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心志愿者、副教授楊素娟從最高人民法院拿到關(guān)于“蝌蚪案”的終審判決書(shū)后，一時(shí)間，她都不敢相信，這個(gè)歷經(jīng)15年時(shí)光的官司終于勝訴了。

　　作為“蝌蚪案”訴訟代表、年過(guò)七旬的俞明達在聽(tīng)到這個(gè)消息后更是激動(dòng)不已，他把案件的勝訴看成是國家法治和環(huán)境法律援助的勝利。

　　楊素娟3日在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，這個(gè)案件的勝訴，將對今后此類(lèi)案件的解決產(chǎn)生極大影響，同時(shí)，她呼吁，污染損害賠償案件審理必須打破地方保護。

　　5企業(yè)污染致蝌蚪死亡

　　15年前，俞明達還是浙江省平湖師范農場(chǎng)特種養殖場(chǎng)場(chǎng)長(cháng)，他的養殖場(chǎng)與嘉興郊區的步云鄉相鄰。

　　1989年，俞明達引進(jìn)20對美國青蛙，繁育成功。1991年4月，經(jīng)工商登記注冊，俞明達建立起特種養殖場(chǎng)。到了1993年，俞明達的養殖場(chǎng)已經(jīng)積存了270萬(wàn)尾蝌蚪。

　　就在俞明達蝌蚪養殖步入正軌后，上游步云鄉染化廠(chǎng)、步云染料廠(chǎng)、步云化工廠(chǎng)、向陽(yáng)化工廠(chǎng)和高聯(lián)絲綢印染廠(chǎng)5家染化企業(yè)排放的污水給俞明達的養殖場(chǎng)帶來(lái)滅頂之災。1994年開(kāi)春，養殖場(chǎng)的蝌蚪出現死亡，眼見(jiàn)蝌蚪一天天減少，無(wú)奈的俞明達開(kāi)始四處上訪(fǎng)，數十次地向有關(guān)部門(mén)反映情況，強烈要求5家企業(yè)盡快治理，停止肆意排放。然而，上訪(fǎng)沒(méi)有阻止五家企業(yè)的污染行為，到9月蝌蚪幾乎全部死光。直接經(jīng)濟損失48.3萬(wàn)元。

　　不堪損失屢訴屢抗屢敗

　　讓俞明達承受不起的不僅是污染損害。因他無(wú)法如期履行已經(jīng)簽訂的供種合同，再加上無(wú)力支付雇工工資被告上法庭。自己的損失還不知怎么追討，卻被雇工告上法庭。走投無(wú)路的俞明達在1995年12月13日，將步云鄉染化廠(chǎng)等5家染化企業(yè)告上平湖市法院，請求法院判令被告賠償養殖場(chǎng)經(jīng)濟損失48.3萬(wàn)元，并排除污染危害，停止侵權。

　　1997年7月27日，平湖市人民法院作出一審判決，認為：5被告(5企業(yè))在生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的廢水嚴重超標，并直排或滲入河道污染水域，以致原告(養殖場(chǎng))所飼養的青蛙、蝌蚪死亡，造成經(jīng)濟損失均是事實(shí)。但現有證據不能證實(shí)青蛙、蝌蚪即死于水污染，故無(wú)法確定原告損害事實(shí)與被告污染環(huán)境行為之間存在必然的因果關(guān)系。據此，駁回原告的訴訟請求。

　　俞明達不服，向平湖市人民檢察院提出申訴。1998年6月30日，嘉興市人民檢察院在平湖市人民檢察院的提請下，就本案向嘉興市中級人民法院提起抗訴。

　　1998年10月20日，嘉興市中級人民法院作出終審判決俞明達敗訴，并駁回平湖市人民檢察院的抗訴。

　　終審敗訴并沒(méi)有動(dòng)搖俞明達將5企業(yè)告下去的決定，俞明達提出再審申請。

　　2001年3月10日，浙江省高級人民檢察院以本案終審判決“在認定事實(shí)和適用法律上存在錯誤”為由，再次提抗訴。浙江省高級人民法院受理后，對本案進(jìn)行了再審。2001年5月31日，浙江省高級人民法院作出維持原判的再審判決。

　　最高人民法院重新審理

　　自浙江省高院判決后，俞明達便走上了漫漫申訴路。2001年年底，中國政法大學(xué)法律幫助中心接到俞明達郵寄的申訴材料，楊素娟認為，該案判決在污染損害事實(shí)認定與法律適用上存在著(zhù)明顯的錯誤，中心開(kāi)始持續地為俞明達的申訴提供法律咨詢(xún)和幫助。

　　2005年12月，最高人民法院決定重新審理此案。為此，中心為俞明達出具幫助協(xié)議并指派楊素娟為原告提供法律援助。

　　2006年5月16日，最高人民法院對該案開(kāi)庭審理，楊素娟、俞明達及5被告委托的代理律師均到庭參加訴訟。終因雙方主張差距太大而沒(méi)有達成調解協(xié)議。

　　這一次開(kāi)庭后，又經(jīng)過(guò)了3年的漫長(cháng)等待，今年4月最高人民法院作出終審判決，認定，5家企業(yè)在涉案時(shí)間段超標排放廢水造成附近水域污染，位于5家企業(yè)下游約6公里的養殖場(chǎng)1994年飼養的青蛙、蝌蚪幾乎全部死亡遭受損失是不爭的事實(shí)。

　　最高人民法院判令，嘉興市步云染化廠(chǎng)等5被告各賠償浙江省平湖師范農場(chǎng)特種養殖場(chǎng)損失96600元及利息(利息自浙江省平湖師范農場(chǎng)特種養殖場(chǎng)一審起訴之日起至清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。并判令5被告對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。

　　審理必須打破強勢保護

　　“這么典型的污染損害賠償案件卻打了15年官司，案件背后的強勢保護問(wèn)題必須引起高度關(guān)注�！睏钏鼐旮嬖V記者。

　　她說(shuō)，5被告企業(yè)在設立之初沒(méi)有按照有關(guān)法律規定進(jìn)行環(huán)境影響評價(jià)，也沒(méi)有執行“三同時(shí)”的要求(將污染治理設施與企業(yè)主體工程同時(shí)設計、同時(shí)施工和同時(shí)投產(chǎn)使用)。就是這樣的違法企業(yè)卻仍然照常生產(chǎn)。楊素娟認為，這說(shuō)明，環(huán)境保護有法不依其主要原因在于某些地方政府片面強調增加稅收、發(fā)展經(jīng)濟，并最終犧牲了環(huán)境，忽視了百姓的長(cháng)遠利益。

　　楊素娟認為，環(huán)境訴訟案針對的被告往往是地方納稅大戶(hù)，甚至經(jīng)濟支柱，與地方政府有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在環(huán)境損害事件中，受害者往往處于弱勢地位，由于不具備專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識，缺乏經(jīng)濟實(shí)力，所以在證據收集和損害原因分析上能力不足。她呼吁，國家應完善環(huán)境訴訟配套機制，比如，國家應該加強技術(shù)服務(wù)市場(chǎng)的培育和建設，為普通百姓提供技術(shù)服務(wù)，幫老百姓請專(zhuān)家，及時(shí)進(jìn)行相關(guān)技術(shù)鑒定、原因分析等。讓老百姓打官司不要再像蝌蚪案這樣艱難。(本報記者 郄建榮)