本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
中新社廣州五月七日電 題:海珠橋屢發(fā)疑似“跳橋自殺” 內情可憫應受寬容
中新社記者 陳建
廣州海珠橋最近屢發(fā)疑似“跳橋自殺”,從四月一日到五月三日,三十三天就有八人“跳橋自殺”,均被警方成功解救。
海珠橋是廣州南北交通大動(dòng)脈,據報道,每小時(shí)車(chē)流量高達一點(diǎn)六萬(wàn)車(chē)次。八次“跳橋自殺”共耗時(shí)十三點(diǎn)五小時(shí),消防部門(mén)共出動(dòng)四十九名消防員、八輛云梯車(chē)和八個(gè)二十二米的氣墊。此外,每次均需幾名水警、二十至三十名交警、十名派出所民警、一輛救護車(chē)配一名醫生二名護士。甚至有人估算,八次“跳橋自殺”至少造成社會(huì )經(jīng)濟損失過(guò)百萬(wàn)元人民幣。
海珠橋頻發(fā)疑似“跳橋自殺”,廣州市民有兩種截然不同的態(tài)度。一種認為,真正想自殺的人,都是尋找四下無(wú)人的地方,而不會(huì )置身眾目睽睽之下,因此,海珠橋上演的是“跳橋秀”,應該禁止,以免破壞社會(huì )秩序,造成經(jīng)濟損失。
另一種意見(jiàn)則認為,人命關(guān)天,應首先考慮挽救生命,而不是簡(jiǎn)單地算經(jīng)濟賬。
據報道,這八次疑似“跳橋自殺”,主要是出于當事人遇到車(chē)禍肇事犯逃逸、兒子走失尋找未果、生計困難、醫療糾紛、拆遷賠償不合理、果林遭砍伐投訴無(wú)門(mén)等原因,全部都是民生問(wèn)題。在圍觀(guān)者眼中,這些或者不是輕生的理由,但是,對于面臨困境而伸張無(wú)助的弱勢群體而言,絕望之下,這些問(wèn)題就可能是生命的終結。
姑且不論這些在眾目睽睽中爬上海珠橋的人士,是真自殺還是所謂的“跳橋秀”,有一點(diǎn)是可以肯定的,就是如果不是到了萬(wàn)念俱灰,而又投訴無(wú)果的情況下,誰(shuí)愿意爬上海珠橋,面對滔滔江水,生死一線(xiàn),并飽受兩岸圍觀(guān)市民的評頭品足?!
經(jīng)濟發(fā)展造成社會(huì )多元化,很多事情可以“橫看成嶺側成峰”,但是,人命無(wú)價(jià),卻永遠是第一位的。
因此,海珠橋頻發(fā)疑似“跳橋自殺”,討論是否“跳橋秀”,是拯救還是禁止,已經(jīng)沒(méi)有意義。挽救生命的意義,是至高無(wú)上的。
值得一提的是,面對海珠橋屢發(fā)“跳橋自殺”,部分基層政府官員應該汗顏。跳橋人士所遭遇的民生困難,當地基層政府如果能暢順投訴的渠道,提高處理的效果,及時(shí)回復工作進(jìn)展,哪怕是勸喻穩定一下當事人的激動(dòng)情緒,試問(wèn),還有誰(shuí)愿意冒死爬上海珠橋去面對滾滾珠江呢?
不難判斷,海珠橋的“跳橋自殺”,恰恰是部分基層政府部門(mén)敷衍失職的寫(xiě)照。這些官員的失職和草率,迫使跳橋人士在萬(wàn)般無(wú)奈之下,選擇了跳橋伸張的極端方式,而整個(gè)社會(huì )則被迫為經(jīng)濟損失來(lái)埋單。
人們更清晰地看到,跳橋人士在滿(mǎn)懷絕望的時(shí)候,并沒(méi)有選擇惡性犯罪來(lái)報復社會(huì ),而是選擇了以自己的生命作為代價(jià)的伸張方式,雖然干擾了社會(huì )秩序,但沒(méi)有危害社會(huì )安全,僅憑這點(diǎn),就沒(méi)有理由不獲得社會(huì )的寬容。
畢竟,一個(gè)文明的社會(huì ),首先是一個(gè)懂得包容的社會(huì ),而生命關(guān)懷在任何地方都是第一位的。(完)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved