本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
相關(guān)新聞:清潔工“撿”14公斤金飾面臨無(wú)期徒刑(圖)
本報昨日獨家報道的《清潔工“撿”14公斤金飾或被起訴》一文,刊登后在社會(huì )上引起了軒然巨浪,各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站都在顯著(zhù)位置轉載,很多網(wǎng)站都開(kāi)辟了網(wǎng)友投票,讓網(wǎng)友表明對梁麗案的態(tài)度。截至昨日17時(shí),在騰訊網(wǎng)、新浪網(wǎng)、大洋網(wǎng)、搜狐等門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的投票中,已經(jīng)有超過(guò)60萬(wàn)的網(wǎng)友投票支持梁麗的行為不應該被認定為盜竊,其中,僅僅是搜狐網(wǎng)上網(wǎng)友發(fā)表的評論就超過(guò)了兩萬(wàn)篇。
在所有投票網(wǎng)站中,梁麗的支持率達到90%以上,也有網(wǎng)友認為梁麗應該接受法律的制裁。
女清潔工
被捕后情緒非常激動(dòng)
昨日,記者再次采訪(fǎng)了梁麗的丈夫劉建華,希望從他口中知道梁麗的一些個(gè)人情況。再次提起自己的妻子,劉建華兩眼馬上就紅了,言語(yǔ)中流露出的首先是對妻子精神狀況的擔憂(yōu)。
近半年來(lái),劉建華沒(méi)見(jiàn)過(guò)妻子一面,唯一接觸過(guò)梁麗的是她的代理律師司賢利,司賢利稱(chēng)自己會(huì )見(jiàn)梁麗的時(shí)候,梁麗的情緒很激動(dòng),很不穩定,但應該沒(méi)有精神方面的擔憂(yōu)。
劉建華在半年里,頻頻到看守所給梁麗送錢(qián),劉建華希望能借此讓梁麗安心點(diǎn),讓梁麗知道家里一切都很正常。
珠寶失主:
金龍珠寶不愿做回應
將14公斤黃金在無(wú)人看護的情況下,隨意放置,王騰業(yè)存不存在過(guò)失?王騰業(yè)發(fā)現物品不見(jiàn)后,有沒(méi)有現場(chǎng)當即找尋?東莞金龍珠寶首飾有限公司會(huì )不會(huì )對梁麗等涉案人員提起訴訟?
對于上述問(wèn)題,昨日記者兩次致電金龍公司。該公司接電話(huà)的一位男性工作人員明確表示,對于深圳機場(chǎng)14公斤黃金首飾“失而復得”的事,許多員工都知道,但領(lǐng)導正在外地出差,他們不好表態(tài)。
對于記者希望能采訪(fǎng)金龍公司法律顧問(wèn)的要求,該工作人員表示,公司法律方面的負責人正在開(kāi)會(huì ),現在不方便接電話(huà)!拔覀児救撕芏,部門(mén)也很多,王騰業(yè)不是我們部門(mén)的人,你還是等我們領(lǐng)導回來(lái)再采訪(fǎng)吧!睂τ谟浾呦M芴峁┊斒氯送躜v業(yè)的聯(lián)系方式,對方也當即予以拒絕。
雖然該工作人員留下了記者的手機聯(lián)系方式,并承諾會(huì )盡快聯(lián)系相關(guān)負責人接受采訪(fǎng),但截至發(fā)稿,記者并沒(méi)有接到金龍公司的電話(huà)。
機場(chǎng):
清理垃圾桶是清潔工的職責
清潔工撿走旅客不能帶上飛機的物品是不是一種經(jīng)常性行為呢?昨日,記者電話(huà)采訪(fǎng)了深圳機場(chǎng)的相關(guān)工作人員。
機場(chǎng)方面表示,對于旅客不能帶上飛機的物品,機場(chǎng)會(huì )提供限期寄存服務(wù),在一定時(shí)間內替旅客進(jìn)行保存,只有過(guò)期無(wú)人領(lǐng)取的物品才會(huì )處理掉。
工作人員告訴記者,這些物品也不是隨便處理的,清潔工是外包的服務(wù),不會(huì )參與到處理這些物品中來(lái)。
不過(guò),該名工作人員也向記者肯定,清理候機大廳里垃圾桶的垃圾,是清潔工的職責范圍,平時(shí)一些旅客會(huì )把不能帶上飛機的水、化妝品、零食等丟到這些垃圾桶中。
學(xué)者評論:
“輕微的行政處罰足矣”
昨日,記者電話(huà)連線(xiàn)了中山大學(xué)法學(xué)院著(zhù)名教授魯英,魯教授表示:“我從這個(gè)案子里看到了道德缺失的問(wèn)題,看到了制度缺陷的問(wèn)題,唯獨沒(méi)有看到刑事犯罪的問(wèn)題,因此,對梁麗應該僅做輕微的行政處罰就可以了!
魯教授說(shuō):“從我目前了解的案情看來(lái),從刑法角度來(lái)說(shuō),梁麗的行為構不成盜竊罪,對垃圾箱范圍內的垃圾進(jìn)行處理本來(lái)就是梁麗的職責范圍。如果從民法角度來(lái)說(shuō),梁麗的行為屬于貪小便宜,并有不當得利,這些應該是由失主來(lái)進(jìn)行起訴的,不屬于刑法范疇。我認為,對梁麗作輕微的行政處罰足矣!
魯教授表示,梁麗案顯示出了一種道德的缺失和機場(chǎng)方在制度方面的缺陷,也顯示了當事人法律意識的淡;另外,從道德層面來(lái)說(shuō),梁麗撿到如此貴重的東西應該首先交還失主,而不是帶回家中;從制度方面來(lái)說(shuō),機場(chǎng)沒(méi)有對清潔工處理垃圾做好規范,讓清潔工撿走垃圾成為一種常態(tài),這些缺陷都應該及時(shí)填補。
網(wǎng)友觀(guān)點(diǎn)PK:
支持同情梁麗
在大洋論壇上,多數網(wǎng)友對清潔工的遭遇表示同情。
大洋網(wǎng)友dayoo654530:這不是偷,也不是搶?zhuān)@是一個(gè)意外。她把貴重物品拿回家是為了財物的安全和自身的責任,因為現在社會(huì )上的很多人很難讓人去相信,況且她只是一個(gè)清潔工,對法律當然也不是太了解。
再說(shuō)了,撿到后,她并沒(méi)有拆開(kāi)來(lái)看,是她的同事拆開(kāi)的。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)她的行為就不是偷。
大洋網(wǎng)友octoberfox2:依照法律,女清潔工是應該判無(wú)期,目的是警戒那些后來(lái)人,對于不是自己的財物千萬(wàn)不要起異心。
但是試問(wèn):1.以后有多少人會(huì )一下?lián)斓?00萬(wàn)元的東西?2.如果撿到的是2000元以下的東西呢,有沒(méi)有人報警?3.如果這名清潔女工撿到珠寶后逃之夭夭,失主該咋辦,或許根本抓不到她。
支持懲罰梁麗
有律師認為,該案是否構成盜竊罪,構成要件在于這小紙箱是否還在失主的控制范圍之內,以及梁麗是否“以非法占有為目的”。如果有證據能認定紙箱在失主的控制范圍之內,那么梁麗把紙箱拿走就構成了“秘密竊取”,如果能證明梁麗是明知里面是黃金還把紙箱拿走,那就是“以非法占有為目的”,也就構成了盜竊罪。
一名來(lái)自武漢市的網(wǎng)友則認為:“大家都同情弱者。但從法律角度來(lái)看,女工恐怕難逃罪責,因為她知道箱內是黃金后,還是把箱子拿回家去了。從單位規定來(lái)說(shuō),她身為工作人員撿到東西,也應當上交給機場(chǎng)!
一名合肥的網(wǎng)友認為:“清潔工應該算是內部員工,就算是撿到的東西也應及時(shí)交公,而不能帶回家;當發(fā)現是價(jià)值300萬(wàn)元的黃金首飾時(shí)更不能私分掉,構成犯罪是理所當然的了!(記者王納)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved