本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
中新網(wǎng)杭州5月14日電(鐘聞一)初步判斷車(chē)速70碼、車(chē)輛是否逆行只字不提、是否為改裝車(chē)有待考證……針對近日發(fā)生在杭州的富家子飆車(chē)案,杭州市警方最初公布的調查結果,車(chē)速之爭、罪名之辯,招來(lái)了無(wú)數民眾的指責。然而,圍繞著(zhù)跑車(chē)、富家子和浙大學(xué)生掀動(dòng)的民眾監督風(fēng)潮,并未體現十足的理性。
在車(chē)速問(wèn)題上,警方曾于8日下午通報該事故時(shí),初步判斷肇事車(chē)輛事發(fā)時(shí)為每小時(shí)70公里左右。這一說(shuō)法立即引來(lái)了民眾的質(zhì)疑,通過(guò)網(wǎng)絡(luò )蔓延勢不可當。甚至韓寒也在網(wǎng)上,以專(zhuān)業(yè)人士的角度,對車(chē)速進(jìn)行了推斷。此后,警方不得不出面澄清,70碼的車(chē)速只是根據肇事車(chē)主與一起飆車(chē)的兩位同伙的供詞“初步推斷“,“最終超速程度還需要綜合分析現場(chǎng)勘驗、證人證言、影像資料、車(chē)輛鑒定等多方面因素,才能得出科學(xué)正確的結論”。
此后,杭州公安機關(guān)委托專(zhuān)業(yè)司法鑒定事務(wù)所對該案中,民眾的疑點(diǎn)進(jìn)行鑒定。該事務(wù)所從吉林、上海等地聘請了汽車(chē)、內燃機、機械等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家、教授組成鑒定小組。專(zhuān)家于5月11日陸續抵達杭州,連夜到文二西路事故現場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地勘驗,采集相關(guān)技術(shù)數據,對肇事車(chē)輛開(kāi)展檢驗、檢測。
杭州飆車(chē)案彰顯了民眾輿論監督的威力,也暴露了新事物處于萌芽階段的幼稚。民眾的“口水”確實(shí)可以洗去覆蓋真相的纖塵。然而監督不應該是隨心所欲的苛求,更不是宣泄心中憤懣的工具。
相關(guān)部門(mén)之后的處理態(tài)度的確大快人心。民眾輿論受挫后,誓死捍衛的決心讓人畏懼,唯恐稍有不慎就將招來(lái)鋪天蓋地的唾罵。然而,嘗到甜頭后,民眾監督猶如剎不住的快車(chē),沖出了行駛的軌道。
闊少飆車(chē)案的事態(tài)擴大化,事故雙方的身份對峙成了原因之一,一些民眾的“仇富”心理更為事件火上澆油!案患易印边@個(gè)細節更成了事件的“猛料”。民眾對此做足了文章,人肉搜索,公布家庭住址和QQ空間密碼,兩個(gè)“陸紅英”的出現更是上演了一出鬧劇。讓人產(chǎn)生錯覺(jué):肇事者是錯在對生命的漠視,還是錯在出生富貴?飆車(chē)事件就像導火索,與其說(shuō)仇富是對富人擁有的財富敏感,不如說(shuō)是對財富背后的社會(huì )不公感到憤懣。
在一定程度上,因為有著(zhù)名牌大學(xué)的光環(huán),此次事件的最大受害者譚卓受到了社會(huì )的關(guān)注,然而值得注意的是,生命是平等的,不能用學(xué)歷、工作等來(lái)衡量,任何車(chē)禍的遇難者都值得同情,每起車(chē)禍都需要公正處理,當然也接受民眾監督。然而,每年喪身在車(chē)輪下的那些生命,又有幾人能引起民眾的關(guān)注?(完)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved