本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
如果公民的權利訴求需要“瞅機會(huì )”、等待“王帥案”這樣的“跟風(fēng)”契機才得以表達,這無(wú)疑暴露了常態(tài)救濟渠道的不暢及日常監督的缺失。
“福無(wú)雙至,禍不單行”,比如“網(wǎng)禍”。繼河南靈寶“王帥案”和內蒙古“吳保全案”后,網(wǎng)上再爆一起發(fā)帖被拘事件。河南臨潁縣農民師喜照因在網(wǎng)上發(fā)帖控訴選舉舞弊被警方拘留,不過(guò),借“王帥案”的東風(fēng),他不懈發(fā)帖舉報,當地公安部門(mén)最終向其賠禮道歉。
一件事偶然曝光,同類(lèi)事件就會(huì )憑借難得的“機遇”次第而出,這種事件發(fā)生方式似乎已經(jīng)模式化。比如,云南“躲貓貓”事件后,羅靜波在海南儋州看守所內被毆打致死的“洗澡澡”事件、陜西丹鳳縣徐梗榮在受審時(shí)猝死等事件隨即被披露出來(lái);貴州“習水嫖幼案”之后,“麗水嫖幼案”、“宜賓嫖幼案”也相繼曝光;王佳俊“冒名頂替”羅彩霞事件之后,又出現了王俊亮被冒名案……
網(wǎng)絡(luò )曝光-引起媒體關(guān)注-成為公共事件-有關(guān)方面出面糾正—類(lèi)似事件相繼曝光,這種事件發(fā)生鏈條清晰可見(jiàn)。
以“吳保全案”來(lái)說(shuō),在“王帥案”曝光之前,吳保全就因在網(wǎng)上發(fā)帖曝光違法征地而在牢獄中被羈押了整整1年。若非借力“王帥案”,“吳保全案”焉能為人所知?再如河南臨潁縣農民師喜照,就像他自己所說(shuō),“要是沒(méi)有王帥,我可能一輩子就憋屈下去”了。同樣,在王佳俊“冒名頂替”羅彩霞事件曝光時(shí),王俊亮被冒名一事已經(jīng)過(guò)去了7年。在吳保全的一年牢獄中,在王俊亮的7年被冒名歲月中,他們的遭遇并沒(méi)有被媒體曝光,他們的權利也沒(méi)有通過(guò)正規的利益訴求渠道得以表達、保障。當一個(gè)偶然的事件順利解決后,才像一根救命稻草,成為其他類(lèi)似事件“翻身”的導火索,而這個(gè)導火索,本該時(shí)時(shí)刻刻存在,也本該是一個(gè)社會(huì )常態(tài)。
如果每一個(gè)爭議性事件,需要博取偶然的媒體曝光和輿論關(guān)注,而不是通過(guò)常態(tài)的權利訴求渠道去解決;如果一位公民的權利訴求需要“瞅機會(huì )”、需要等待“王帥案”這樣的“跟風(fēng)”契機才能得以表達,這無(wú)疑應歸因于常態(tài)權利救濟渠道的不暢,以及日常監督的缺失或者“名惠而實(shí)不至”。
亡羊補牢,尚可期許未來(lái)。但最讓人憂(yōu)心的是,從那么多“串案”中我們可以發(fā)現,一個(gè)事件的發(fā)生,并未起到足夠的警醒作用,使有關(guān)部門(mén)查漏補缺,完善相關(guān)制度,所以,一個(gè)事件的發(fā)生,才會(huì )“拔出蘿卜帶出泥”,引發(fā)“多米諾骨牌效應”,類(lèi)似事件成串發(fā)生。比如“習水嫖幼案”發(fā)生后,并未引起其他地方警醒,進(jìn)而堵住相關(guān)漏洞,所以宜賓再次發(fā)生了類(lèi)似事件。
如果此類(lèi)事件僅僅被當作個(gè)案的談資,而不被當作教訓加以警醒,進(jìn)而舉一反三加以改進(jìn),那么,類(lèi)似的事件仍會(huì )成排成串。每一起代表性事件,盡管多以付出社會(huì )代價(jià)的方式發(fā)生,但也同樣可以通過(guò)吸取教訓、查漏補缺成為社會(huì )進(jìn)步的契機,也只有把其中的有益做法,通過(guò)制度積累沉淀下來(lái),才能成為社會(huì )文明的成果,成為未來(lái)消弭爭議、保障權利的經(jīng)驗。(右撇子)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved