本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
當天:超過(guò)七成支持 昨天:責多贊少
有網(wǎng)友稱(chēng)逐漸意識到跳橋者只因投訴無(wú)門(mén)被迫上橋
“推人老伯”精神抱恙 家人盼社會(huì )少點(diǎn)指責多些體諒
事情過(guò)去3天,隨著(zhù)信息的進(jìn)一步公開(kāi)、事情的原貌以及當事人雙方的遭遇更為廣大市民所知,民意的天平逐漸向跳橋者一方傾斜。有網(wǎng)友表示:第一天,大家只看到跳橋者因申訴爬上海珠橋,為一己私利而損害廣大市民利益,自然覺(jué)得賴(lài)伯是“為民請命”。但隨著(zhù)事件逐漸清晰,大家開(kāi)始意識到跳橋者只是因投訴無(wú)門(mén)被迫上橋。
海珠橋事件發(fā)生后,對賴(lài)伯推下跳橋者陳富超這一行為的正確與否,社會(huì )輿論一直“分裂”成對立的兩方,有人贊賞賴(lài)伯是“為民請命”,也有人怒罵賴(lài)伯是“殺人兇手”。連日來(lái),從網(wǎng)絡(luò )調查可以看出,隨著(zhù)事件的不斷進(jìn)展,以及相關(guān)信息的逐漸公開(kāi),賴(lài)伯在廣州民眾中的支持率被逆轉:從推人當天的超過(guò)7成支持率,直至昨日的責多贊少。
昨日,當事三方各抒己見(jiàn)。賴(lài)伯親友希望社會(huì )體諒老人初衷;陳富超欲先搞定藥費,再討被欠工錢(qián);峰回路轉的是,承建商竟反擊稱(chēng)陳富超涉嫌詐騙。
民意:逐漸向跳橋者一方傾斜
在5月21日事發(fā)當天,有某網(wǎng)絡(luò )調查顯示,超過(guò)70%的廣州市民認為賴(lài)伯的一推是“正義之舉”,僅有20%左右的市民覺(jué)得如此打擊申訴者“太殘忍”。
事情過(guò)去3天,隨著(zhù)信息的進(jìn)一步公開(kāi)、事情的原貌以及當事人雙方的遭遇更為廣大市民所知,民意的天平逐漸向跳橋者一方傾斜。
近日,大洋網(wǎng)就“你如何看待老伯的行為?”展開(kāi)投票調查,截至昨日下午4時(shí)45分,有9386名網(wǎng)友認為此乃“正義之舉。為經(jīng)常被堵的市民出了一口怨氣!倍J為“不理智。這是蓄意傷人,要面臨入獄的危險!钡木W(wǎng)友人數卻有12582名。
究竟在事件發(fā)生后的3天時(shí)間里,為何民意出現大幅度轉變,有網(wǎng)友表示:第一天,大家只看到跳橋者因申訴爬上海珠橋,為一己私利而損害廣大市民利益,自然覺(jué)得賴(lài)伯是“為民請命”的英雄;可幾天以來(lái),隨著(zhù)事件逐漸清晰,跳橋者反而成為因投訴無(wú)門(mén)而被迫上橋,卻不幸遭此橫禍的受害者。同時(shí),媒體上只有跳橋者的申訴聲音,老伯始終避而不談,民意倒戈可理解。
阿伯親友:望市民看清雙方動(dòng)機
大量斥責之聲讓獲釋在家的賴(lài)伯早已不堪重負,他連日躲在家中,由妻女陪伴開(kāi)解。他坦言對于“殺人的指控”,感到“很緊張”。昨日,一名長(cháng)伴賴(lài)伯左右的親友告訴記者,賴(lài)伯本來(lái)有許多話(huà)要向大家說(shuō)明,但一來(lái)精神抱恙,二來(lái)礙于與警方之間的協(xié)定,因此只能讓該親友代言。
賴(lài)伯親友表示,希望市民們冷靜下來(lái),先思考清楚事發(fā)當時(shí),陳富超與賴(lài)伯雙方的行為動(dòng)機,“陳是存心討錢(qián),不惜擾亂公共秩序;而老伯卻是沒(méi)有私欲,一心只為主持公道”。賴(lài)伯家人都表示,盼望社會(huì )對賴(lài)伯少點(diǎn)指責,多些體諒。
陳富超:先追討醫藥費再討欠款
連日來(lái),陳富超的手機一直忙個(gè)不停,其中大部分是為了尋求法律人士的幫助。他坦言,現在經(jīng)常想著(zhù)的就是如何聘請律師,起訴賴(lài)伯,追討受傷后的賠償。但他又嘆息說(shuō),除了醫藥費,自己還欠下手下工人們的許多工資,很難籌出多余的金錢(qián)。
至于跳橋時(shí)的討欠款目標:承建商富利建筑公司的負責人龍某,陳富超說(shuō)暫時(shí)還沒(méi)有精力思考,當務(wù)之急是向賴(lài)伯要錢(qián),應付未知的手術(shù)費用。
連日來(lái),來(lái)自全國各地的多家媒體都聚集在陳富超的病房里。昨天下午,記者采訪(fǎng)后離開(kāi)時(shí),陳富超母親竟多次向記者暗示:外省某電視臺在采訪(fǎng)后離開(kāi)前給了500元,“你們打算怎么做?”
建筑公司:或訴陳富超詐騙
陳富超一直聲稱(chēng)富利建筑公司的負責人龍某拖欠其工程款項,將起訴向其追討。記者聯(lián)系上龍某,卻被告知是陳富超欠下建筑公司的債款,待甲方的工程款項結算后,一直在“追討欠款”的陳富超很有可能反成被告。龍某表示,2007年10月,陳富超在沒(méi)有任何知會(huì )的情況下,扔下仍然在建的工地,偷偷跑掉了。在偷偷走掉之前,“他借下我550萬(wàn)元現金”,一走了之之后,“他還在外面欠下幾百萬(wàn)元工人工資和建設費用”。龍某說(shuō):“工程沒(méi)完,我卻一共替他支付了1450萬(wàn)元,還要替他完成剩余的工程!
龍某表示,大約在3個(gè)月后,甲方將為工程結算,到時(shí)就能核算出確實(shí)的工程款項。實(shí)收的工程款項,如果多于1450萬(wàn)元,“我們會(huì )補充支付給他”,如果少于1450萬(wàn)元,“我們就要控告他詐騙,要他賠錢(qián)”。
記者曾就此事向陳富超核實(shí),他表示與對方的糾葛要在法庭上解決。
2種聲音
大洋網(wǎng)上留下了網(wǎng)友們的35頁(yè),共計超過(guò)700條留言。記者發(fā)現,市民們支持老伯的理由無(wú)非是“替大眾解決難題”,而反對方的理由也多數是“生命為重”。與此同時(shí),更有客觀(guān)評論事件根源,以及展望事件影響的各種聲音。
支持賴(lài)伯:
兩三分鐘就解決塞車(chē)問(wèn)題
“阿伯的行為雖然有些魯莽,但是他花了兩三分鐘就解決了海珠橋幾個(gè)小時(shí)的塞車(chē)問(wèn)題!
同情跳橋者:
生命對任何人都是可貴的
“假如被推下的跳橋者是你的親人或是你,你還會(huì )說(shuō)老頭的行為做得對嗎?生命對任何人都是可貴的!薄(文/記者何道嵐)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved