本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
金堂一家公司解聘了一名員工,理由是他在工作中多次“性騷擾”同辦公室的一位女同事,這位員工不服將公司告上法庭。日前金堂法院一審認定,這名員工的行為不僅對女員工本人的身心以及名譽(yù)造成影響,嚴重違反了基本的行為道德準則,違反了國家保護婦女權益相關(guān)法律、法規以及被告公司的規章制度,一審判決維持公司的解聘決定。
據了解,四川法院此前還沒(méi)出現過(guò)因涉及“性騷擾”引發(fā)的勞動(dòng)爭議案件。
性騷擾女同事遭解聘
2007年的一天,金堂的一家公司領(lǐng)導聽(tīng)到公司內部有人反映:?jiǎn)T工張軍(化名)在工作時(shí)間對女員工小梅(化名)進(jìn)行騷擾。
公司于是對這件事情展開(kāi)調查。20歲出頭的小梅說(shuō),2007年,她剛到公司不久,對公司的一些情況都還不熟悉。由于她和張軍在一個(gè)辦公室,平時(shí)有什么不懂的,她會(huì )向張軍請教。他們經(jīng)常在QQ上聊工作,張軍就通過(guò)QQ給她發(fā)一些裸照。夏天,張軍經(jīng)常關(guān)注她的衣服,說(shuō)她衣服里面能看到什么之類(lèi)的。小梅說(shuō),一天在公司倉庫,張軍動(dòng)手摸了她。張軍對她的這些舉動(dòng)還不止一次,還有語(yǔ)言上的。
公司經(jīng)過(guò)多方調查,確認張軍在工作時(shí)間和地點(diǎn),多次對女同事進(jìn)行“性騷擾”。于是與張軍談話(huà)對他進(jìn)行教育,但張軍拒不接受。公司認為,張軍嚴重違反了基本的行為道德準則和保護婦女權益相關(guān)法律法規,也違反了公司員工獎懲規定,不僅侵害了女同事的人身權利,而且嚴重影響了公司的形象。
2007年8月,公司依據《勞動(dòng)法》和公司的《員工獎懲條例》,解除了與張軍的勞動(dòng)合同關(guān)系。
員工不服將公司告上法庭
張軍不服,認為公司是以莫須有的理由,對他作出解聘決定。同年9月,張軍向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁,被裁定維持公司的解聘決定。仲裁后,張軍將公司告上法庭,請求法院撤銷(xiāo)公司對他的解聘決定。
此案開(kāi)庭時(shí),被告公司申請小梅出庭作證,此時(shí),小梅已從公司辭職。此外,公司還向法院提交了一份關(guān)鍵證據:小梅與張軍之間的一段談話(huà)錄音。小梅說(shuō),公司展開(kāi)調查后,張軍主動(dòng)聯(lián)系了她,他們之間的談話(huà)內容她全部錄了下來(lái)。
被告公司稱(chēng),從錄音的談話(huà)內容看,張軍確實(shí)有騷擾小梅的事實(shí),而且不止一次。
法院一審維持單位決定
金堂法院查實(shí),張軍在工作期間,對同一辦公室的女員工通過(guò)語(yǔ)言挑逗,以電腦網(wǎng)絡(luò )發(fā)送黃色照片,趁女員工不注意觸摸女員工的身體等進(jìn)行騷擾。
金堂縣法院認為,原告作為被告單位的員工,應當依法遵守國家的法律、法規和用人單位的規章制度。原告的行為不僅對女員工本人的身心以及名譽(yù)造成影響,而且嚴重違反了基本的行為道德準則,違反了國家保護婦女權益相關(guān)法律、法規以及被告公司的規章制度,對被告企業(yè)形象也造成不良影響。被告單位對原告實(shí)施管理,是被告的權利,同時(shí)也是被告的義務(wù)。但原告拒不接受教育管理,被告作出解除與原告勞動(dòng)合同關(guān)系的決定,有事實(shí)依據、法律依據和單位規章制度依據,所以,法院對被告單位作出的解聘決定,予以支持。由此,法院一審駁回了原告張軍的訴訟請求。
昨日,記者來(lái)到這家公司采訪(fǎng),公司相關(guān)人士聽(tīng)說(shuō)來(lái)意后,稱(chēng)不便接受采訪(fǎng)。由于被騷擾的女員工已離職,也無(wú)聯(lián)系方式,記者無(wú)法采訪(fǎng)。昨晚,記者與被解聘的張軍聯(lián)系,但手機關(guān)機。(成都商報 杜雯)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved