本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
患有精神分裂癥既往史的劉某在醫院治療期間,趁陪護人員不在時(shí)跳樓身亡,為此劉某家人將醫院告上法庭,株洲市荷塘區法院一審判決醫院對劉某的死亡承擔20%的賠償責任,賠償6萬(wàn)余元。醫院不服判決上訴。昨日,株洲市中院就此案作出終審裁定:駁回上訴,維持原判。
病人跳樓身亡家屬狀告醫院
一審法院查明,劉某患有精神分裂癥既往史,2008年6月19日23時(shí)左右,劉在家中衛生間發(fā)生自殘行為,將左手砍傷。6月20日3時(shí)30分左右入住株洲市某醫院進(jìn)行治療,劉所住的41床的房間配有防護窗和鐵門(mén),醫院在治療劉某外傷的同時(shí)開(kāi)具了治療精神分裂癥的藥物。6月26日下午,劉某和妻子一起在病房?jì)瘸燥。隨后趁其妻子在病房上廁所時(shí),劉某跳樓身亡。
死者家屬認為,醫院未履行醫療安全的義務(wù);同時(shí),劉某由最初的自殘轉化為跳樓自殺,是由于醫院僅對劉的自殘性外傷進(jìn)行治療,而忽視對其精神病的治療,導致精神抑郁逐漸嚴重,醫院違約行為明顯。遂將醫院告上了法庭。
株洲市荷塘區法院一審認為醫院在為劉某治療時(shí)沒(méi)有盡到高度注意義務(wù),存在疏忽大意的過(guò)失,故其提供的治療服務(wù)存在瑕疵,應承擔相應的過(guò)失侵權責任,于今年3月10日判決醫院對劉某的死亡承擔20%的賠償責任,賠償各項經(jīng)濟損失67748.02元。
株洲市某醫院不服此判決上訴稱(chēng),一審事實(shí)認定基本清楚,但確定的賠償數額標準和項目不當。
醫院未盡安全保障義務(wù)被判賠
昨日,株洲市中級人民法院二審開(kāi)庭審理此案,湖南法院網(wǎng)對此案進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò )直播。經(jīng)過(guò)一上午的庭審后,此案合議庭認為,由于劉某的死亡是其本人不珍惜生命造成的,醫院不存在侵權行為,劉某生前因自殘行為引起外傷而在醫院接受治療,故本案系醫療服務(wù)合同糾紛,雙方形成了醫療服務(wù)合同關(guān)系。
在此案中,因劉某已被醫院診斷患有精神分裂癥并已發(fā)生了自殘行為,系限制民事行為能力人。但劉某的監護人和家屬沒(méi)有加強對其人身安全的特別監護職責,其疏于監護的行為直接導致事發(fā)當天劉某能獨自走出病房,故應承擔本案的主要責任。
而作為以治療精神病為特色的綜合性醫院,株洲某醫院應當預見(jiàn)到處于發(fā)病期的精神分裂癥病人有較高的自殘或自殺傾向,除應對患者進(jìn)行常規的外傷診斷和治療外,還應充分考慮精神分裂癥的病理特征,對住院治療病人的人身安全盡到特殊的高度注意義務(wù)。但醫院只為劉某提供了設有防護窗及防護鐵門(mén)的特殊病房,缺乏有效的避險設施,未盡合理限度內的安全保障義務(wù),其履行醫療服務(wù)合同存在瑕疵,應承擔安全保障義務(wù)履行不當的民事責任,對劉某的死亡后果應承擔相應的賠償責任。一審判決酌情確定上訴人承擔20%的賠償責任,其責任比例劃分并無(wú)不當。(記者 李廣軍)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved