本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
9路公交車(chē)在7點(diǎn)半已經(jīng)冒煙,成都動(dòng)物園員工騎電瓶車(chē)追趕兩(公)里多提醒駕駛員并撥打119,卻被罵“瓜娃子”……“6.5”公交車(chē)燃燒重大事故發(fā)生后,一名叫李利群(部分媒體報道為“李莉群”)的人在接受記者采訪(fǎng)時(shí)爆出猛料,稱(chēng)自己在公交車(chē)燃燒前多次提醒公交車(chē)司機車(chē)輛已經(jīng)冒煙,并參與了搶救行動(dòng)。這一說(shuō)法與成都官方發(fā)布的信息出入頗大,與絕大多數新聞媒體的報道出入頗大,引起社會(huì )廣泛關(guān)注。真相究竟如何?記者日前進(jìn)行了走訪(fǎng)調查。
“動(dòng)物園員工”原是無(wú)業(yè)人員
媒體報道:“李莉群(李利群——記者注)是成都市動(dòng)物園的一名員工……”
記者調查:“動(dòng)物園員工”原是無(wú)業(yè)人員。
6月5日,李利群在接受幾家媒體采訪(fǎng)時(shí)自稱(chēng)是“成都動(dòng)物園的一名員工”、“成都動(dòng)物園里碰碰車(chē)游樂(lè )場(chǎng)的收票員”,并稱(chēng)當天下午老板已特批她“休息幾天,工資照發(fā)”。然而成都市動(dòng)物園方面對此予以堅決否認。
6月12日,成都市動(dòng)物園園長(cháng)王強在接受記者采訪(fǎng)時(shí)甚感氣憤!斑@些天已經(jīng)有好多人問(wèn)我,但我根本不知道這個(gè)人!”王強說(shuō),園方在李利群成為新聞人物后專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了調查,結果是查無(wú)此人。
動(dòng)物園經(jīng)營(yíng)服務(wù)部副部長(cháng)鄭冠玉告訴記者,除了對單位正式員工進(jìn)行調查之外,園方也對臨時(shí)聘用人員進(jìn)行了清查!翱梢钥隙,李利群既不是我們的正式員工,也不是臨聘人員!彼忉屨f(shuō),動(dòng)物園內相關(guān)營(yíng)業(yè)點(diǎn)的臨時(shí)聘用人員均辦理了出入證,包括姓名、照片等資料在經(jīng)營(yíng)服務(wù)部均有留存,但經(jīng)反復查找,并未找到李利群的資料。
6月13日,成都市動(dòng)物園安保部部長(cháng)廖殿禮、經(jīng)營(yíng)服務(wù)部主管陳時(shí)鳳與李利群見(jiàn)面后進(jìn)一步確認:此人絕非動(dòng)物園員工。
記者從成都警方了解到,35歲的李利群是資中人,現暫住成都市成華區二仙橋,在家待業(yè)。
公交車(chē)尚未出站竟已“冒煙”
媒體報道:“七點(diǎn)半的時(shí)候,在陸軍總醫院那里,我說(shuō)這車(chē)子怎么在冒煙,我就喊,趕快停下來(lái),車(chē)子冒煙了……”
記者調查:9路公交車(chē)出站時(shí)間為7:41;沒(méi)有路人喊停車(chē)。
6月5日,李利群在接受湖南某報社采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng),“七點(diǎn)半的時(shí)候,在陸軍總醫院那里,我說(shuō)這車(chē)子怎么在冒煙,我就喊,趕快停下來(lái),車(chē)子冒煙了!辈贿^(guò),9路公交車(chē)駕駛員羅佩斷然否認了這一說(shuō)法,因為他清楚地記得,6月5日該車(chē)從始發(fā)站駛出時(shí),已經(jīng)是7:41。
羅佩告訴記者,9路公交車(chē)的始發(fā)站在天回鎮!澳翘煳7:38開(kāi)始上客,7:41從始發(fā)站發(fā)車(chē),怎么可能7:30的時(shí)候就出現在陸軍總醫院所在路段?”他說(shuō),從天回鎮到陸軍總醫院,一共有6個(gè)站(含始發(fā)站),到達該處時(shí)間至少超過(guò)7:50!斑有,根本沒(méi)有任何行人喊過(guò)停車(chē)。如果真有人提醒我車(chē)子冒煙了,我能不停下來(lái)查看嗎?”
當天緊隨出事9路車(chē)行駛的一輛403路公交車(chē)駕駛員證實(shí),直到9路車(chē)燃燒前數秒,他都未看見(jiàn)該車(chē)冒煙。
記者經(jīng)核實(shí)9路車(chē)調度單,該車(chē)出站時(shí)間為7:41。
“電瓶車(chē)攔車(chē)”純屬子虛烏有
媒體報道:“我騎著(zhù)電瓶車(chē),追了兩(公)里多地,快到動(dòng)物園的時(shí)候,一個(gè)小伙子用他的電瓶車(chē)擋住9路車(chē),車(chē)才停下來(lái)……”“然后司機就罵我們,‘管空事,瓜娃子’!”
記者調查:從陸軍總醫院到公交車(chē)燃燒地點(diǎn),行車(chē)距離超過(guò)3.2公里;司機否認有人用電瓶車(chē)擋路。
在同一篇報道中,李利群還告訴湖南的記者:“我騎著(zhù)電瓶車(chē),追了兩(公)里多地,快到動(dòng)物園的時(shí)候,一個(gè)小伙子用他的電瓶車(chē)擋住9路車(chē),車(chē)才停下來(lái)。然后司機就罵我們,‘管空事,瓜娃子’!”
“根本沒(méi)有任何人擋過(guò)車(chē)!我更沒(méi)有罵過(guò)人!”羅佩有些激動(dòng)。他說(shuō),公交車(chē)燃燒地點(diǎn)接近川陜立交橋南站,“下了橋就進(jìn)站了”。從這里到陸軍總醫院,總共有4個(gè)公交車(chē)站,如果冒煙,中途上下客的時(shí)候怎會(huì )沒(méi)人察覺(jué)?
6月13日,記者沿9路公交車(chē)行駛路線(xiàn)對這一路段的距離進(jìn)行了實(shí)地測量。結果從陸軍總醫院到公交車(chē)燃燒地點(diǎn),距離超過(guò)3.2公里,而非李利群所說(shuō)的“兩(公)里多”。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved