中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　黃靜與華碩之間的恩怨還未了結，其與所謂“反戈律師”崔電博之間的名譽(yù)權糾紛今天上午又在北京市宣武區人民法院開(kāi)庭審理。黃靜以崔電博、北京市浩光律師事務(wù)所及北京市包誠律師事務(wù)所公開(kāi)會(huì )見(jiàn)筆錄、泄露當事人隱私為由，向3被告索賠人民幣100萬(wàn)元。

　　因在黃靜案中被認定敲詐而入獄兩年的周成宇，再次以黃靜代理人的身份出庭。僅是代理人的他卻成為今天法庭上遭受非議最多的訴訟參與人。庭審在對周成宇的一片質(zhì)疑聲中拉開(kāi)了帷幕。

　　周成宇有無(wú)資格代理此案

　　“我們認為原告代理人的身份并不適合代理本案�！睂徟虚L(cháng)剛剛宣布庭審開(kāi)始，被告席上坐成一排的6名律師就齊向黃靜的代理人周成宇拋出“重磅炸彈”。

　　對于周成宇代理資格的質(zhì)疑，3位被告及其代理人的出發(fā)點(diǎn)竟然一致地“是為了保護黃靜的合法權益”。

　　3被告提出，黃靜和周成宇之間存在著(zhù)不同的利益訴求。崔電博的代理人說(shuō)：“被披露的會(huì )見(jiàn)筆錄中，黃靜親口承認，周成宇是真正的幕后推手�？梢�(jiàn)，筆錄公開(kāi)遭受不利影響的不是黃靜而是周成宇�！�

　　此外，黃靜的母親在公開(kāi)報道中曾表示，自己的女兒非常單純，周成宇才是真正的策劃者。說(shuō)明黃靜母女對周成宇并非完全信任。

　　“周成宇自身劣跡斑斑，目前仍因涉嫌網(wǎng)購詐騙在接受調查。這樣一個(gè)自身品行都遭受社會(huì )質(zhì)疑的人，能否為黃靜提供專(zhuān)業(yè)的法律代理，維護黃靜的合法權益？”被告代理人說(shuō)。

　　面對聯(lián)合質(zhì)詢(xún)，周成宇輕描淡寫(xiě)地用“可笑”二字予以回應。周成宇說(shuō)，本案由他和黃靜親自到公證處，一項一項落實(shí)了具體的代理權限，并由公證機關(guān)出具了公證書(shū)。

　　“我一個(gè)不懂法的普通人，面對6位專(zhuān)業(yè)的法律高手，一開(kāi)始就給我出這樣的幺蛾子……”激動(dòng)的周成宇陳述觀(guān)點(diǎn)后竟拋出了這樣一句總結語(yǔ)，被法官制止。但法官最終認定，公證書(shū)足以認定周成宇的代理資格，案件得以進(jìn)入實(shí)體審理階段。

　　披露筆錄到底侵害誰(shuí)的權益

　　黃靜對于崔電博的指責主要圍繞崔電博在參與鳳凰衛視的《一虎一席談》節目時(shí)，現場(chǎng)透露了案卷材料，并對周成宇進(jìn)行了人身攻擊；此后，崔電博還向多家媒體公開(kāi)了其與黃靜在看守所內的談話(huà)筆錄。

　　庭審過(guò)程中，周成宇用自己親自搬到法庭并獨立組裝完成的投影儀，現場(chǎng)播放了《一虎一席談》的片段，并將曾刊發(fā)過(guò)會(huì )見(jiàn)筆錄相關(guān)內容的新聞報道一一提交給法庭，作為證明被告“泄密”的證據。

　　據了解，在被媒體披露的崔電博會(huì )見(jiàn)黃靜的筆錄中，黃靜承認與周成宇是2005年9月網(wǎng)上聊天結識的，之后不久就交上了朋友。華碩事件中，是周成宇堅決主張拒絕華碩退貨的處理意見(jiàn)，并提出了500萬(wàn)美元的賠償要求。

　　在黃靜看來(lái)，上述內容應該屬于其個(gè)人信息，律師非法向外界披露則構成違法。

　　對于黃靜的指稱(chēng)，3被告均表示不能認可，并請出3位證人當庭作證。其中一位證人即是與崔電博一同上節目的法律工作者盛建軍。

　　盛建軍證明，是他向媒體披露的筆錄內容，與崔電博無(wú)關(guān)。而他獲取筆錄的途徑，是依照相關(guān)規定辦理手續后到包誠律師事務(wù)所進(jìn)行調取和復印的，作為黃靜母親口頭授權辦理相關(guān)法律事務(wù)的法律工作者，他的行為并無(wú)不妥。

　　盛建軍還說(shuō)，他披露的內容不會(huì )對黃靜造成不良社會(huì )影響。在這種情況下，為何黃靜突然起訴幫助過(guò)他的律師，包括崔電博、盛建軍在內的人員均表示不解。

　　是依法維權還是惡意炒作

　　由于雙方觀(guān)點(diǎn)存在嚴重分歧，庭審整整進(jìn)行了一天，且自始至終火藥味頗濃，“荒唐”、“騙子”、“不可告人的秘密”、“沒(méi)有道德”等激烈言辭不絕于耳。

　　被告方認為，黃靜的指控完全沒(méi)有事實(shí)和法律依據，周成宇在案件未進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理階段就向媒體大肆公開(kāi)，目的在于利用司法程序惡意炒作，是對司法資源的浪費。

　　盡管面對諸多質(zhì)疑，周成宇堅持，3被告的行為不僅侵犯了黃靜的名譽(yù)權，還違背了律師法等相關(guān)法律法規的規定，“是對整個(gè)律師行業(yè)職業(yè)道德與相關(guān)法律規定的公然挑釁”，要求法院在判定3被告賠償黃靜精神損失費100萬(wàn)元的同時(shí)，判處兩家律所停業(yè)整頓6個(gè)月并處罰款10萬(wàn)元，吊銷(xiāo)崔電博律師執業(yè)證書(shū)并處罰款5萬(wàn)元。

　　目前，此案仍在進(jìn)一步審理之中。本報記者 李松 黃潔