本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
“利用企業(yè)改制的機會(huì ),虛列負債、多提費用、侵占職工安置費、騙取財政部門(mén)應返稅款,瞞報1398萬(wàn)余元和5637平方米的房產(chǎn),騙取公司巨額集體資產(chǎn)!”山東省威海市公安局環(huán)翠分局這樣介紹一家企業(yè)老總。
威海市珍珠實(shí)業(yè)有限公司(以下稱(chēng)珍珠公司)職工近年來(lái)一直奔波于各個(gè)部門(mén),舉報該企業(yè)董事長(cháng)畢可玉侵占數千萬(wàn)元集體資產(chǎn)一案。這些職工稱(chēng),該案雖經(jīng)公安部批示、省公安廳督辦、市公安局查實(shí),但畢可玉并未因此獲刑,也沒(méi)受到任何黨紀政紀處分,反而“離奇”地連連當選當地“基層先進(jìn)工作者和優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”。近日,記者趕赴當地一探究竟。
珍珠公司位居威海市鬧市區,是由威海市環(huán)翠區的一家集體企業(yè)改制而來(lái),該集體企業(yè)原本經(jīng)營(yíng)廣泛,下屬20多家企業(yè),畢可玉是這家公司的法定代表人、董事長(cháng)。
1997年11月29日,該集體企業(yè)以評估總價(jià)為負的94.9萬(wàn)元進(jìn)行改制。原董事長(cháng)畢可玉輕松占有公司79.18%的股份,繼續擔任法定代表人、董事長(cháng)。
此事最終引發(fā)了職工的連年舉報。他們認為,企業(yè)改制時(shí),有近20家下屬企業(yè),100多畝土地,幾十處房產(chǎn),僅和某公司合作開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn),當時(shí)的價(jià)值就有3000多萬(wàn)元;另外,賬上還有1500多萬(wàn)元的凈資產(chǎn)。這些資產(chǎn)緣何在一夜蒸發(fā),企業(yè)怎么就成了資不抵債了呢?5年后,威海市公安局環(huán)翠分局對此進(jìn)行了調查。
公安局環(huán)翠分局調查結果顯示,珍珠公司在改制基準日前虛計負債、少計固定資產(chǎn)、沖減賬面凈資產(chǎn)1398萬(wàn)多元;虛擬安置人員多提費用350萬(wàn)元;侵占應發(fā)給被安置人員的安置費131萬(wàn)多元;騙取財政部門(mén)應返稅款94萬(wàn)元;隱瞞房產(chǎn)總面積5637.79平方米。
“我們很快就查清了侵占、隱瞞的事實(shí)!痹摼衷(jīng)偵大隊長(cháng)董吉貴說(shuō):“職工的舉報基本屬實(shí)。但當時(shí)我們在刑法中沒(méi)有找到處罰畢可玉的依據!
該局副政委劉煥起告訴記者:“雖不能對畢可玉處以刑罰,但我們專(zhuān)門(mén)和法院、檢察院進(jìn)行了商議后一致認為,應該對該公司進(jìn)行重新改制!
這一結果并未得到職工們的認可,他們繼續向有關(guān)部門(mén)舉報,遂引起山東省公安廳的重視,時(shí)任山東省公安廳廳長(cháng)的曲植凡直接指定經(jīng)偵總隊負責督辦。為此,經(jīng)偵總隊還就此案的定性問(wèn)題,專(zhuān)門(mén)向公安部請示。
2004年8月23日,公安部經(jīng)濟犯罪偵察局答復,認為對于企業(yè)工作人員利用職務(wù)便利,在企業(yè)改制過(guò)程中故意隱匿資產(chǎn)、虛構債務(wù)等,并將上述隱匿資產(chǎn)或償還虛構債務(wù)的資產(chǎn)據為己有或與他人共同占有的,應根據其主體身份認定涉嫌職務(wù)侵占犯罪或貪污犯罪。
然而,公安部的批示、省廳的督辦并沒(méi)有給這起案件帶來(lái)任何轉機。當地有關(guān)部門(mén)依然答復:企業(yè)改制遺留的問(wèn)題不能當罪案處理;區委、區政府已組織有關(guān)部門(mén)對改制過(guò)程中存在的隱匿資產(chǎn)等問(wèn)題進(jìn)行糾正。不僅如此,威海市環(huán)翠區鯨園辦事處還連續兩年授予畢可玉優(yōu)秀基層工作者和優(yōu)秀共產(chǎn)黨員稱(chēng)號。
在采訪(fǎng)中,當地政府有關(guān)人員并不直接回答記者的提問(wèn),均以“侵占的部分資產(chǎn)已由國資局收回”為由搪塞記者,其他問(wèn)題一概表示“不知情”。
真可謂千呼萬(wàn)喚始出來(lái),環(huán)翠區體改辦主任王賀生最后向記者出示了一份《關(guān)于威海市珍珠實(shí)業(yè)有限公司改制遺留有關(guān)問(wèn)題的調查及處理意見(jiàn)》。該意見(jiàn)的落款時(shí)間是2005年12月7日。
意見(jiàn)顯示:珍珠公司改制時(shí),虛報人數、虛列負債、隱瞞房產(chǎn)收入等共計1213萬(wàn)多元由環(huán)翠區國資局收回;隱瞞的4處房產(chǎn)過(guò)戶(hù)至環(huán)翠區國資局。至于公安部門(mén)查實(shí)的騙取財政部門(mén)應返稅款94萬(wàn)元、部分房產(chǎn)和侵占的職工安置費則沒(méi)有提及。
然而,4年過(guò)去了,這些資產(chǎn)最終是否移交,到底移交了多少?職工們不得而知。同樣,他們依舊疑慮重重:區政府為何不按照公安局等政法機關(guān)當時(shí)的建議“重新改制”?畢可玉涉嫌侵占和貪污為何依然能穩坐釣魚(yú)臺?
在環(huán)翠區政府及國資局等有關(guān)部門(mén),針對這些問(wèn)題記者沒(méi)有得到任何確鑿的答案,試圖聯(lián)系畢可玉,亦未果。
“畢可玉穩坐釣魚(yú)臺是因為在改制中他與一些干部形成了利益共同體。如果查處了他,勢必牽連一批人!闭渲楣局鞴茇攧(wù)的副董事長(cháng)、副總經(jīng)理黃愛(ài)琴向記者出具了一些政府干部在該公司改制中,用小面積住宅換取該公司大面積套房獲利的有關(guān)財務(wù)單據。她憂(yōu)心忡忡地說(shuō),政府的調查報告并不準確,“侵占”的資產(chǎn)被人為縮水,F在,畢可玉正打算賣(mài)掉公司所屬的工業(yè)園,價(jià)值接近2個(gè)億元。因此,政府如果再不采取有效措施,損失的不僅僅是上千萬(wàn)元,而是上億元的集體資產(chǎn)。本報記者 余東明 《法人》記者 姜東良
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved