国产一级A片精品无码A妖精_男子批下屬遭報復被打死 省勞動(dòng)廳認定不屬工傷 ——中新網(wǎng)

中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

本頁(yè)位置: 首頁(yè)新聞中心社會(huì )新聞
    男子批下屬遭報復被打死 省勞動(dòng)廳認定不屬工傷
2009年08月06日 08:54 來(lái)源:廣州日報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  東莞一工廠(chǎng)主管在食堂吃午飯時(shí)被下屬打死 兩級勞動(dòng)部門(mén)和兩級法院就其是否算工傷作出不同認定

  原告觀(guān)點(diǎn)

  事發(fā)時(shí)李某在工廠(chǎng)食堂內吃午餐,且處于上下午兩班之間的短暫休息期,屬于“工作地點(diǎn)”和“工作時(shí)間”合理的延伸范圍,因此應該被認定為工傷。

  被告觀(guān)點(diǎn)

  當時(shí)李某已經(jīng)打卡下班,并且用人單位并沒(méi)有作出延長(cháng)其工作時(shí)間的安排,而且員工食堂并非在工作區或工作協(xié)作區,不能算作是工作場(chǎng)所。

  東莞市一家工廠(chǎng)的一位主管在午飯時(shí)間,在工廠(chǎng)的食堂內被下屬用鐵棒活活打死!事發(fā)后,兇手受到了法律的懲罰,可是這名主管的死亡能否被認定為工傷,卻引起了好一番周折——不僅省市兩級勞動(dòng)部門(mén)作出了相反的認定,甚至兩級法院也作出了不同的判決。昨日上午,廣州市中級人民法院對這起頗具爭議的工傷認定糾紛案件進(jìn)行了再審。

  回顧:主管被下屬打死

  此事發(fā)生在2006年4月。當時(shí),受害人李某是東莞市長(cháng)安鎮的一家電子廠(chǎng)的總務(wù)主管,張某則是該廠(chǎng)的保安員。4月13日晚,由于工作原因,李某批評了張某。張某認為李某的行為傷害了他的自尊,決定要報復。

  第二天中午12時(shí)多,張某看到李某在工廠(chǎng)的食堂吃飯,就找來(lái)了一根鐵水管,猛擊李某的頭部數下,導致李某死亡。最終,張某被東莞市中級人民法院判處死緩。

  東莞市社保局:認定工傷

  兇手受到了懲處,但是事情還沒(méi)有得到解決。李某是在工廠(chǎng)的食堂內被下屬打死的,那么李某應否算作是工傷死亡呢?李某的家屬在2006年5月向東莞市社會(huì )保障局提交了申請,申請認定李某為工傷死亡。

  東莞市社保局受理申請后,于7月3日出具了認定書(shū),認定李某發(fā)生的此次事故,符合在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內,因履行工作職責受到暴力等意外傷害的情形,因此認定為工傷。

  省勞動(dòng)廳:撤銷(xiāo)工傷認定

  隨后,電子廠(chǎng)方面又向廣東省勞動(dòng)和社會(huì )保障廳提出了復議申請,勞動(dòng)廳復議后撤銷(xiāo)了東莞市社保局的工傷認定書(shū),認為李某不是工傷。其理由為:李某在當天12時(shí)02分已經(jīng)離開(kāi)了工作崗位,遭受暴力傷害時(shí)不屬于工作時(shí)間,而且李某并不負責管理食堂,食堂不屬于其工作場(chǎng)所,因此,東莞市社會(huì )保障局作出的工傷認定屬認定事實(shí)不清,證據不足。

  越秀法院:遭報復算工傷

  李某的家屬自然不服勞動(dòng)廳的行政復議決定,于是,勞動(dòng)廳就被家屬起訴到了廣州市越秀區人民法院。家屬要求法院判令撤銷(xiāo)勞動(dòng)廳的行政復議決定,維持東莞市社保局的工傷認定。

  越秀區法院經(jīng)過(guò)審理之后,在2007年的3月作出了一審判決,判決結果將勞動(dòng)廳的行政復議決定書(shū)推翻,要求勞動(dòng)廳方面重新作出復議申請的處理。

  越秀區法院認為,工傷保護的法律原則和精神是保障無(wú)惡意勞動(dòng)者因工作或與工作相關(guān)活動(dòng)中傷亡后能獲得救濟,李某遭受的報復傷害是由于執行職務(wù)所導致的,兩者之間具有因果關(guān)系,屬于因履行工作職責而受到暴力等意外傷害的情形,要求勞動(dòng)廳重新對復議申請作出處理。此外,李某受害發(fā)生在其工作期間臨時(shí)休息的時(shí)間及臨時(shí)休息地點(diǎn),符合《工傷保險條例》及《廣東省工傷保險條例》的相關(guān)規定,應認定為工傷。

  廣州中院:維持勞動(dòng)廳決定

  但此事后來(lái)又出現波折。省勞動(dòng)廳不服越秀區人民法院的判決,而在二審中,廣州中院判決撤銷(xiāo)越秀區法院的一審判決,維持勞動(dòng)廳原來(lái)的行政復議決定,認為李某之死不應認定為工傷。

  二審判決認為,“工作時(shí)間”、“工作場(chǎng)所”及“因履行工作職責”是《工傷保險條例》相關(guān)條款規定認定工傷應同時(shí)具備的三個(gè)要素,而李某受害一案中,上、下午班之間的時(shí)間屬于工作以外正常休息時(shí)間,屬于李某可以自由支配的時(shí)間,因此,李某遭受暴力傷害的時(shí)間不屬于工作時(shí)間,未能同時(shí)具備前述三個(gè)認定為工傷的要素。

  不過(guò),爭執還沒(méi)有結束,李某家屬申請再審此案。廣州市中級人民法院于昨日對此案進(jìn)行再審。

  爭議焦點(diǎn):是否“工作時(shí)間”?

  李某的受傷時(shí)間,應否屬于工作時(shí)間的延伸?受傷害的地點(diǎn)食堂,能否算作是工作地點(diǎn)的延伸?這兩點(diǎn)成為原被告雙方爭論的焦點(diǎn)。

  李某的家屬聘請了著(zhù)名律師周立太作為代理人。家屬方認為,李某雖然當時(shí)已經(jīng)刷卡下班,但是仍然在工廠(chǎng)食堂內吃午餐,并且處于上下午兩班之間的短暫休息期,屬于“工作地點(diǎn)”和“工作時(shí)間”合理的延伸范圍,因此應該被認定為工傷。

  而勞動(dòng)廳方面則認為,當時(shí)李某已經(jīng)打卡下班,并且用人單位并沒(méi)有作出延長(cháng)其工作時(shí)間的安排,而且員工食堂并非在工作區或工作協(xié)作區,不能算作是工作場(chǎng)所。

  周立太律師在庭后接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示,李某肯定應被認定為工傷,即使官司打到最高法院,他也堅持這個(gè)觀(guān)點(diǎn)。周律師認為,如果職工在工作管理中因履行工作職責而受到暴力等意外傷害,卻不能被認定為工傷,而讓職工個(gè)人承擔風(fēng)險,明顯加重了無(wú)惡意勞動(dòng)者的義務(wù),不僅顯失公正,而且不符合我國工傷保護的立法精神和立法本意。(記者李鋼)

【編輯:吳博
    ----- 社會(huì )新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實(shí)施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標準已數年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權。
未經(jīng)授權禁止轉載、摘編、復制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
[網(wǎng)上傳播視聽(tīng)節目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved

中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花