中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　不知是醉酒駕車(chē)撞死人的事件真的越來(lái)越多，還是“后胡斌飆車(chē)案”語(yǔ)境下媒體對此類(lèi)案件報道增多，讓人產(chǎn)生這類(lèi)事故越來(lái)越多的感覺(jué)。新近，杭州又發(fā)生了一起酒后駕車(chē)撞死人的悲劇。8月4日晚，魏某酒后駕駛保時(shí)捷越野車(chē)，撞死橫穿馬路的女子馬芳芳。

　　跟同城的胡斌案一樣，駕車(chē)者身份再次成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)。媒體報道強調，今年29歲的魏某是杭州某公司的市場(chǎng)部經(jīng)理，車(chē)主系其父，也是該公司法人代表兼董事長(cháng)——新聞這樣交代并沒(méi)有問(wèn)題，但我不喜歡某些媒體刻意在大標題中強調“杭州保時(shí)捷撞死人案司機父親為董事長(cháng)”。像在胡斌案中刻意強調胡斌的富二代身份一樣，這是在迎合社會(huì )的某種情緒，渲染社會(huì )的斷裂，并營(yíng)造一種對抗的氛圍，把一場(chǎng)酒后駕車(chē)引發(fā)的交通事故，描述成一場(chǎng)貧富對抗、強弱對立、社會(huì )斷裂的標志事件。

　　這樣的渲染是很可怕的。在胡斌案中就表現得淋漓盡致，回想一下當初某些媒體的標題：富二代闊少飆車(chē)撞死大學(xué)生——這多么讓人血脈賁張，多么讓人憤怒，多么強烈地刺激著(zhù)公眾本就脆弱而敏感的貧富神經(jīng)，在斑馬線(xiàn)上營(yíng)造了一種多么可怕的貧富對抗、強弱對立場(chǎng)景�？蓪�(shí)際上，傷亡者譚卓早已畢業(yè)工作多年，而胡斌才是杭州某大學(xué)的在讀大學(xué)生。如果根據實(shí)際身份把這樣的描述轉換為“在讀大學(xué)生開(kāi)車(chē)撞死公司白領(lǐng)”，輿論肯定又是另外一種反應和情緒，可見(jiàn)這種身份標簽的悖謬。

　　顯然，一些媒體之所以那樣描述，是迎合輿論中部分人對貧富差距的受害想象，在利用這種情緒進(jìn)行炒作�！昂贾荼�時(shí)捷撞死人案司機父親為董事長(cháng)”也是如此，看似在陳述一個(gè)事實(shí)，實(shí)際是在刻意強化那種“富二代沒(méi)幾個(gè)好東西”、“富人為富不仁欺壓良民”的輿論偏見(jiàn)，傳播“醉酒駕車(chē)者都是富人”、“強者肆無(wú)忌憚欺凌弱者”的仇恨印象。

　　醉酒駕車(chē)的多是富家子弟，這其實(shí)是媒體對身份的選擇性強調營(yíng)造出的一種幻覺(jué)。據有關(guān)部門(mén)統計，近年來(lái)我國每年死于車(chē)禍的人數高達10萬(wàn)左右，其中相當部分是“酒精”所致。中國每年由于酒后駕車(chē)而引發(fā)的交通事故多達數萬(wàn)起，數以萬(wàn)計的家庭因為交通事故而支離破碎。另有數據統計，從1994年到2004年,全國因酒后駕車(chē)而導致的死亡人數平均每年以7.3%的速度增長(cháng)——不知有些媒體有沒(méi)有深思過(guò)，每年數萬(wàn)起的酒后駕車(chē)案中有多少富人作的孽，多少是富二代飆車(chē)引致，多少是寶馬闖的禍？

　　不說(shuō)遠的，就說(shuō)近來(lái)各地發(fā)生的幾起酒后或醉酒駕車(chē)撞死人的事故吧。成都那起醉酒駕車(chē)釀成4死1重傷的驚天血案，司機孫偉銘只是成都某技術(shù)公司一名普通員工，開(kāi)的也不是名車(chē)。廣州中山一路“5·15”造成3人死亡的特大車(chē)禍，醉酒駕車(chē)的司機梁某是一個(gè)普通人。嘉興中院近來(lái)審理了一起案件，從安徽老家到嘉興打工的高某，酒后駕車(chē)撞死了自己的妻子……在這樣的案件中，媒體從來(lái)不會(huì )強調肇事者的身份，因為那樣的身份沒(méi)有“新聞性”。而一旦是個(gè)富人或富二代，身份就會(huì )在新聞標題中被強化，于是留下“富人名車(chē)草菅人命”的印象。毋庸諱言，公眾情感因為這樣對貧富身份的刻意渲染而進(jìn)一步被撕裂，正像在胡斌案中所顯現的那樣：既干擾了司法獨立，又撕裂了社會(huì )情感。

　　很明顯，醉酒駕車(chē)并不是哪個(gè)階層的原罪，不是專(zhuān)屬哪個(gè)群體的罪惡標簽，而是一種普遍性、平均分布的罪惡，人人都可能醉酒，人人都可能開(kāi)車(chē)，人人醉酒開(kāi)車(chē)都會(huì )危及交通安全。醉酒駕車(chē)只是一種醉酒者對法律的侵犯，對公共安全的危害，是醉酒駕車(chē)者與社會(huì )的矛盾，而不是富人與窮人的矛盾。公眾的敵人是肆意踐踏法律的醉酒駕車(chē)者，而不是富人，只不過(guò)有時(shí)碰巧是一個(gè)富二代而已。

　　確實(shí)，改革轉型期的中國，貧富差距拉大是一個(gè)現實(shí)，貧富對立導致的許多問(wèn)題也客觀(guān)存在。但負責任的媒體應報道真相，以客觀(guān)的輿論監督消弭這種斷裂，理性地引導公眾情緒，而不是利用這種情緒進(jìn)行炒作，惟恐對富人的仇視情緒還不夠，為這種情緒推波助瀾火上澆油。評論者更要有一顆仁心，更要把尊重規則置于首位，獨立、客觀(guān)、理性地進(jìn)行判斷，而不是被怒氣沖沖、情緒化的輿論所引導，迎合那種非理性的情緒。貧富差距的問(wèn)題需要我們共同去解決，而不是人為地渲染。

　　最后回到保時(shí)捷撞死人事件上來(lái)，需要輿論聚焦的是如何以嚴刑峻法遏制頻發(fā)的酒后駕車(chē)，嚴懲那些踐踏規則者，而不是在撞人者身份上炒作和起哄。這是公眾與醉駕者的對立，而不是窮人與富人的對立。渲染那種與事件無(wú)關(guān)的情緒，只會(huì )轉移對真問(wèn)題的關(guān)注。(曹林)