中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　市民朱女士投資258萬(wàn)元在昆明市正義路買(mǎi)一套兩層樓的商鋪，在支付了10萬(wàn)元訂金之后，賣(mài)房人突然反悔，為此，雙方鬧上法庭。2007年，本報報道了《物權法》實(shí)施以來(lái)昆明物權訴訟第一案。兩年過(guò)去了，一直被這場(chǎng)官司困擾的朱女士說(shuō)，今年房款交清了，房產(chǎn)證也拿到手了，原本以為房子就是自己的了，沒(méi)想到還是一波三折。前日，云南省高級人民法院開(kāi)庭再審該案，并爆出了一個(gè)細節，買(mǎi)房人在交房款當天就拿到了房產(chǎn)證。

　　案件由來(lái)

　　朱女士買(mǎi)商鋪一波三折

　　記者在旁聽(tīng)時(shí)得知，2007年初，朱女士通過(guò)房屋中介在昆明市正義路上看到了一套兩層樓商鋪。隨后，她就與房主的委托代理人，也是房主的妹妹小亞簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，雙方合同約定，朱女士支付258萬(wàn)元購買(mǎi)這套兩層樓的商鋪。簽合同當天，朱女士支付了10萬(wàn)元作為購房訂金。在預交訂金之后，朱女士開(kāi)始四處籌錢(qián)。但僅過(guò)了幾天，朱女士突然接到了房主呂女士的電話(huà)：“我不賣(mài)房子了！”接完電話(huà)，朱女士傻眼了：“我為了籌錢(qián)，所有財產(chǎn)和車(chē)輛都做了抵押貸款，怎么說(shuō)不賣(mài)就不賣(mài)呢？”

　　事后朱女士才了解到，因另外有人出了更高的價(jià)錢(qián)，于是房主單方面想毀約。為維護自己的權益，朱女士一紙訴狀把對方告上法庭。然而，更出乎朱女士意料的是，開(kāi)庭后，“突然”冒出了“購房第三人”高先生。這位高先生的代理律師稱(chēng)，呂女士的這套房子他也出錢(qián)了，他也是房產(chǎn)共有人。呂女士賣(mài)房并沒(méi)有征得高先生的同意，因此，當初簽訂的購房合同無(wú)效。最終，五華區人民法院一審判決，駁回朱女士的訴訟請求。朱女士不服，向昆明市中級人民法院提起上訴。昆明中院二審認為原判有誤，判令繼續履行合同。但直到今年2月17日，朱女士才得以交清所有房款，并于3月12日拿到了房產(chǎn)證。商鋪也出租出去了，朱女士原以為這一切糾紛已經(jīng)結束。不料今年8月5日，高先生向省高院提出申訴，要求高院再審此案。

　　再審焦點(diǎn)

　　購房合同是否有效

　　前日法庭爭議的焦點(diǎn)是，朱女士當初簽訂的這份購房合同是否有效？

　　朱女士認為，從房產(chǎn)證上看，這套商鋪只有呂女士一人是真正的所有人，高先生并非該商鋪的共有人，他并不具有資格參加訴訟：“這完全是他們?yōu)榱藨�付這場(chǎng)官司，憑空捏造出來(lái)的。根據《物權法》規定，產(chǎn)權證上產(chǎn)權人是誰(shuí)就是誰(shuí)，產(chǎn)權證上沒(méi)有登記的，法律不予認可�！�

　　高先生的代理律師堅稱(chēng)，當初買(mǎi)房時(shí)，高先生確實(shí)出資了，這是事實(shí)，不是編造出來(lái)的。根據庭審材料顯示，當初呂女士出資39萬(wàn)元，高先生出資31萬(wàn)元，總共70萬(wàn)元從一公司買(mǎi)來(lái)該房。對于為什么房產(chǎn)證上只有呂女士的名字，高先生的解釋是，在辦理產(chǎn)權證時(shí)，呂女士瞞著(zhù)高先生，所以產(chǎn)權證上只有呂女士的名字。為此，高先生和呂女士之間還產(chǎn)生過(guò)一場(chǎng)訴訟，經(jīng)過(guò)法院調解，雙方達成調解協(xié)議，呂女士答應將高先生列為此房屋的共有人。這份《調解書(shū)》上已確定高先生是房產(chǎn)的共有人。這也成為了前日庭審的關(guān)鍵證據。

　　庭審細節

　　交款當天就拿到房產(chǎn)證

　　就在雙方對于爭議焦點(diǎn)各抒己見(jiàn)時(shí)，法官卻注意到一個(gè)細節，在原告出示的證據中，當初呂女士和高先生匯款買(mǎi)房時(shí)，匯款日期和拿到房產(chǎn)證的日期竟然是同一天，這在房屋交易的辦理過(guò)程中是不合常理的。因此，法官認為這個(gè)細節很蹊蹺，要求高先生的律師給予解釋?zhuān)�但對方�(jīng)]有給出合理的解釋。

　　律師觀(guān)點(diǎn)

　　《調解書(shū)》引發(fā)了《物權法》爭議

　　在這個(gè)案件中，高先生認為這份《調解書(shū)》是證明自己是房產(chǎn)共有人的關(guān)鍵證據，對此，朱女士的代理律師——云南天臺律師事務(wù)所尚顯達主任說(shuō)，這份《調解書(shū)》引發(fā)了《物權法》的爭議。

　　尚顯達說(shuō)，這起案件是《物權法》生效后的一件典型案例，本案經(jīng)歷了一波三折，期間昆明中院通過(guò)嚴格審查后依法判決繼續履行合同，且已履行完畢并已依法登記到朱女士名下。高先生認為是自己與他人共同購買(mǎi)的，經(jīng)過(guò)查證，高先生根本不是該房屋的所有權人，也不是原出讓人的買(mǎi)售人和簽約人，所以說(shuō)就申訴人而言，由于他沒(méi)有取得財產(chǎn)的實(shí)體權利，必然對該財產(chǎn)不享有權利和承擔義務(wù)，而在一、二審中，申訴人僅僅是一個(gè)案外第三人，根據法律規定，申訴人根本不能行使獨立的請求權。(記者 李榮 柏立誠) (春城晚報)