中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　孫偉銘案，賠償金仍有兩三萬(wàn)沒(méi)湊齊

　　兩受害者家屬：愿意出具諒解書(shū)

　　孫偉銘醉酒開(kāi)車(chē)造成4死1傷，一審被判死刑，提起上訴。父親孫林為求得受害者家屬諒解，需籌賠償金100萬(wàn)元。昨天就是孫林與受害者家屬約定的最后籌款期限。受害人是否拿到100萬(wàn)元賠款？孫林又能否拿到諒解書(shū)？本報記者多方打聽(tīng)，繼續追蹤孫偉銘案的最新進(jìn)展。

　　賠款只差兩三萬(wàn)元

　　上周五和本周一，孫林已分別將兩筆(13.1萬(wàn)元和25萬(wàn)元)賠款打入成都市錦江區法院賬戶(hù)。除開(kāi)孫偉銘在成都那套房產(chǎn)能賣(mài)的30多萬(wàn)和10多萬(wàn)的保險賠償，一周以前，孫林離100萬(wàn)賠款還差11.7萬(wàn)元。

　　本報報道后，不少好心人被孫林的父愛(ài)感動(dòng)，紛紛捐款。目前，本報讀者已為他捐款4萬(wàn)余元，加上孫林自己借的，截至昨日只差兩三萬(wàn)元。

　　“應該問(wèn)題不大了�！彪娫�(huà)里，孫林如釋重負，但新的麻煩又來(lái)了：前天下午，近段時(shí)間一直被排尿困難困擾的孫林，在四川大學(xué)華西醫院泌尿外科就診，B超檢查發(fā)現膀胱上長(cháng)了一個(gè)2.3厘米×0.8厘米大的腫塊，良性還是惡性目前還不知道。

　　檢驗師建議他盡快手術(shù)并活檢，剛拿到檢驗報告的孫林還沒(méi)來(lái)得及去找醫生，就被律師一個(gè)電話(huà)叫走——孫偉銘成都那套房子的過(guò)戶(hù)手續必須他親自去簽字辦理。孫林說(shuō)，做手術(shù)的事只好先拖著(zhù)。

　　華西醫院泌尿外科醫生證實(shí)，孫林當天下午確實(shí)前來(lái)掛號檢查，但直到下班也沒(méi)再去就診。

　　兩受害者家屬愿寫(xiě)諒解書(shū)

　　昨下午，記者聯(lián)系上孫林時(shí)，他還在為房屋過(guò)戶(hù)手續奔波。

　　未能如期拿到賠款，是否愿意出具諒解書(shū)？記者聯(lián)系上3位受害者家屬。傷者家屬韓常進(jìn)和死者家屬張志宇表示，因為法院已經(jīng)介入調解，拿到賠款還是比較有保障，所以待房屋處理完畢，延期一起賠，還是愿意為孫林出具諒解書(shū)，“他也是沒(méi)辦法，再逼也沒(méi)用�！�

　　另一位死者家屬金宇航則對這樣的結果不太滿(mǎn)意，稱(chēng)是否出具諒解書(shū)還需“再考慮”。

　　讓人感動(dòng)的傷者家屬

　　此前，一位好心的重慶市民曾驅車(chē)赴成都為傷者家屬韓常進(jìn)捐款6000元，但善良的韓常進(jìn)卻轉捐了3000元給武警四川省消防總隊醫院燒傷科住院部一名1歲多的小男孩。韓常進(jìn)說(shuō)，他在電視上看到這名小男孩不慎燙傷，治療費要3萬(wàn)元左右，在外打工的父母無(wú)法湊齊這筆錢(qián)。

　　“無(wú)助的感受，我最清楚�！表n常進(jìn)說(shuō)，妻子出事后，自己一度也很無(wú)助，他完全能理解男孩父母的焦急心情。前幾天，成都律政公證處工作人員還托人帶了600元錢(qián)給他，那么多好心人在幫助自己，“對我觸動(dòng)很大，我希望把這種愛(ài)心延續下去�！表n常進(jìn)說(shuō)。

　　跟韓常進(jìn)一樣在這場(chǎng)事故中受到觸動(dòng)的還有孫林，面對眾多熱心人的幫助和捐款，他委托本報轉告好心人：不管二審結果如何，自己都會(huì )好好活下去——因為自己欠了大家太多，必須用余生來(lái)回報大家。記者 張一葉

　　最高人民法院有望出臺司法解釋

　　積極賠償 量刑從寬

　　近日，中央電視臺《實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)》、《新聞一加一》、《新聞周刊》等欄目紛紛聚焦本案。有人認為定罪量刑恰當，有人卻認為判死刑是“量刑畸重”。雖然不少專(zhuān)家對此結果爭論不斷，但有一點(diǎn)是一致的：希望此案能促進(jìn)法制進(jìn)一步完善和健全，法律能夠有明確的規定來(lái)規范這種行為。

　　日前，最高人民法院在昆明召開(kāi)了“2009年全國刑事學(xué)術(shù)年會(huì )”，會(huì )上提出，最高法有望出臺《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見(jiàn)》，其中明確規定“被告人積極賠償的，可以在量刑上從寬處理�！�

　　中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì )主席洪道德表示，最高法規定的“積極賠償”中的“積極”，不是以賠償數額來(lái)評判，應該是以被告人是否傾盡全力來(lái)評判。比如，一個(gè)家產(chǎn)上億的人拿了10萬(wàn)元，跟一個(gè)只有1萬(wàn)元賠償能力的人拿了8000元，兩者態(tài)度是不同的。積極賠償不是花錢(qián)買(mǎi)刑，即使被告人全額賠償，但如果沒(méi)有得到受害人諒解依舊不會(huì )被認定“積極”。