本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
中新網(wǎng)寧波9月3日電(見(jiàn)習記者 何蔣勇 通訊員 李義山 陳瑩)8月18日,浙江省寧波市海曙區人民法院曾開(kāi)庭審理此案,庭上控辯雙方爭論激烈。主審法官說(shuō),該案類(lèi)型新穎,在罪名上定性爭議很大,堪比“許霆案”。由于被告人要求提供新證據,即持卡人出具的保證書(shū),不要求被告人承擔還款責任,故海曙法院沒(méi)有在當日宣判。9月2日,海曙法院再次開(kāi)庭審理此案。
在POS機上刷卡交易,消費信息通過(guò)銀聯(lián)系統反饋到銀行,往往需要一兩分鐘時(shí)間,也就是說(shuō)雖然刷卡消費了,但卡上的余額要在一兩分鐘后才會(huì )有變化。有人正是抓住銀行的這一管理漏洞,利用這極短的時(shí)間差,數次套現成功。
今年3月份以來(lái),就有這么幾個(gè)人相繼在寧波海曙、江東、江北的幾家銀行,用相同手段共套取18萬(wàn)余元。9月2日,海曙人民法院再次開(kāi)庭審理此案。
法庭上,公訴機關(guān)提交了五家銀行的大廳、營(yíng)業(yè)柜臺、ATM機等處的監控錄像,清晰地還原了被告人的作案手法和過(guò)程。而被告人的辯護律師則出具了幾份新的證據,包括持卡人和被告人簽訂的保證書(shū),以此證明被透支的款項實(shí)際上是會(huì )由持卡人歸還的。同時(shí),還包括一份銀行對透支、分期付款等服務(wù)的相關(guān)說(shuō)明,以此證明被告人在存錢(qián)、刷卡消費及撤銷(xiāo)等業(yè)務(wù)過(guò)程中并未違反現行法律的事實(shí)。辯護律師依然強調,被告人既沒(méi)有非法占有的主觀(guān)目的,也沒(méi)有秘密竊取的客觀(guān)行為,盜竊罪名不成立,作出無(wú)罪辯護。
針對被告人辯護律師的辯稱(chēng),海曙檢察院也發(fā)表了辯論意見(jiàn),認為所謂的“保證書(shū)”由于持卡人未到庭,故對其真實(shí)性保留意見(jiàn)。何況就算保證書(shū)是真的,但是民法保護的是合法的民事行為,由于該保證書(shū)是帶著(zhù)違法的目的簽訂的,故該保證書(shū)應當是無(wú)效的。
至于銀行對透支、分期付款提供的相關(guān)服務(wù),本身是針對符合銀行操作規則的合法業(yè)務(wù),并不能包括被告人的犯罪行為。同時(shí),檢察機關(guān)在第一次庭審的時(shí)候就向法庭提交的一份證據表明,幾位持卡人中,雖然有幾位已經(jīng)在還款,但大部分還是下落不明,銀行通過(guò)多種途徑催繳皆無(wú)果,這也說(shuō)明了持卡人并無(wú)還款意向。因此,公訴機關(guān)認為三被告人構成盜竊罪。
由于此案罪名爭議較大,海曙法院沒(méi)有當庭判決。記者將繼續予以關(guān)注。(完)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved