本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
父親死亡,因不知道密碼而無(wú)法取出銀行遺留的存款,無(wú)奈之下,繼承人接受銀行建議將銀行告上法庭。最終,憑著(zhù)法院的判決終于拿到了父親的存款。
原告小李的父親李先生于2006年9月因工身亡。李先生所在單位將其生前最后一個(gè)月工資750元存入洛陽(yáng)某銀行七里河支行處,F李先生因工死亡,小李要求被告洛陽(yáng)某銀行七里河支行處支付李先生最后的一個(gè)月工資750元。被告銀行則辯稱(chēng):原告所述屬實(shí),死者的合法繼承人不知道取款的密碼,按照銀行有關(guān)規定,應通過(guò)公證處或通過(guò)法院的判決,被告才予以支付。為此,被告因原告無(wú)法提供李先生存款密碼為由拒絕支付而被訴至法院。法院還查明,李先生的母親及妻子均表示放棄繼承其在銀行的存款。
法院審理后認為,原告小李的父親死亡后,原告作為李先生的合法繼承人,應當繼承其在被告處的750元存款(工資),F其他繼承人表示放棄繼承李先生在被告處的繼承權,是當事人真實(shí)意思表示,法院予以確認。被告應當將李先生在該處的遺產(chǎn)支付給原告。但銀行依據內部的相關(guān)規定,在沒(méi)有確定合法繼承人時(shí)拒絕支付其遺產(chǎn),屬于正當抗辯理由。法院遂依法判決銀行將李先生的存款750元支付給其女小李。
主審法官說(shuō),類(lèi)似案件已在法院審理中屢次出現。原因就是依據銀行的規定,小李提交國家印制的戶(hù)口本是不被認可的,銀行規定必須通過(guò)公證處或通過(guò)法院的判決才能支付存款。主審法官認為,銀行的這種規定不僅增加了當事人的負擔,而且浪費了法院的訴訟資源,銀行應該制定更為符合實(shí)際的規定,否則這種銀行建議客戶(hù)訴自己的現象就還會(huì )延續下去。(于風(fēng)衛 趙龍)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved