中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　“我和李潔霞無(wú)冤無(wú)仇，梁錫全又是我的鐵桿兄弟，怎么可能故意殺他們呢？”三年來(lái)，這是黎景全不服死刑判決，多次上訴的堅強理由，也正是這個(gè)理由，讓他在判“死”兩次后，又改判“無(wú)期”，意外“活”了過(guò)來(lái)。

　　9月9日上午，佛山市中級人民法院宣判現場(chǎng)異常冷清。這起被稱(chēng)為全國首例以危害公共安全罪定罪的醉駕案主角黎景全在聽(tīng)到“無(wú)期徒刑” 的改判后，神情復雜，但表現平靜。反而是他的妻子嘆道，“我們這樣擔驚受怕了三年，過(guò)去的事不想再提”。

　　黎景全有所不知的是，從今年7月他開(kāi)始備受關(guān)注。在成都孫偉銘案一審死刑判決后的第二天，即2009年7月24日，最高人民法院刑一庭召開(kāi)了一場(chǎng)針對惡性交通肇事案件的專(zhuān)家論證會(huì )，討論的主要樣本就是黎景全案。此外，此案在網(wǎng)上也引起了轟轟烈烈的討論。三年來(lái)，黎景全第一次從辯護律師那里聽(tīng)到了轉機：“間接故意”、“量刑過(guò)重”，這意味著(zhù)判“死”的可能性不大。

　　然而，對他來(lái)說(shuō)，最終“無(wú)期”的改判除了換得片刻壓抑釋放，沒(méi)有后續喜悅，法律上的勝利永遠也無(wú)法挽回兩個(gè)生命和三個(gè)曾經(jīng)幸福的家庭，他將面臨更久的人生“審判”。

　　黎景全至今無(wú)法回憶起釀下大禍的那個(gè)傍晚，究竟發(fā)生了什么。

　　飲酒：酒醉后曾拿刀追老爹

　　在村民眼里，黎景全是那種醉酒后特別喜歡“搞事”的人，“醉酒后還曾經(jīng)拿刀追過(guò)他老爹”，平時(shí)看不出來(lái)，一喝酒就非常暴躁。

　　全家就靠黎景全開(kāi)面包車(chē)跑貨運營(yíng)生。2006年9月16日上午，他送完了貨，約梁錫全和其他幾個(gè)人到“錦帶河”酒樓喝早茶。這是他所居住的碧華村一帶最上檔次的酒樓。他們喝了一瓶“白蘭地”，度數在38度~40度之間。早茶飲酒只是黎景全一天中頻繁飲酒的開(kāi)始。距離“錦帶河”500多米的地方，是村民黃志標的養蝦場(chǎng)，也是酒友聚會(huì )的場(chǎng)子，黎景全有時(shí)也過(guò)去喝酒聊天。

　　早茶結束后，黎景全自己開(kāi)車(chē)到了蝦場(chǎng)，其間還發(fā)生了一點(diǎn)小插曲，他的面包車(chē)從背后撞倒梁錫全的摩托車(chē)，好在人沒(méi)事。

　　在蝦場(chǎng)，他開(kāi)始了一天中第二輪的飲酒，這次是啤酒。到了中午時(shí)分，他再次開(kāi)車(chē)從蝦場(chǎng)到“錦帶河”吃午飯，梁錫全也在，下午3時(shí)結束，幾個(gè)人又“消化”了兩瓶“白蘭地”。接下來(lái)，黎景全開(kāi)車(chē)返回蝦場(chǎng)。

　　黎景全當天的記憶到此為止。對于別人轉述的“和村民梁志能發(fā)生爭吵之后打了起來(lái)”，“兩次被推到水里”，“氣沖沖地發(fā)動(dòng)了面包車(chē)”，都無(wú)法喚起他的記憶。

　　悲�。阂粓�(chǎng)致兩人死亡的車(chē)禍

　　滿(mǎn)身酒氣的黎景全漫無(wú)目標，他把這輛車(chē)牌為粵A1J374的面包車(chē)開(kāi)上了當時(shí)的碎石土路，由南往北行。騎車(chē)帶著(zhù)兒子從外面回村的李潔霞猛地感覺(jué)到車(chē)后一陣撞擊，之后車(chē)輪直接從她的胸部碾壓過(guò)去，兒子從后椅座上摔了出去，腿部嚴重骨折。

　　撞倒李潔霞后，車(chē)繼續往前開(kāi)。正在南面治安亭值班的杜石軍親眼看到了這一幕，事故就發(fā)生在離南面治安亭只有50米的地方，碾壓李潔霞后，車(chē)就像瘋了一樣往前繼續開(kāi)，又徑直撞到了前面的鐵閘。

　　杜石軍看見(jiàn)黎景全不辨方向地繼續往前開(kāi)，徑直撞上了鐵閘后，車(chē)猛地調了頭，又朝杜石軍站的崗亭撞了過(guò)來(lái)，崗亭的護欄都被撞斷了，停在旁邊的摩托車(chē)也被撞倒。調過(guò)頭來(lái)的面包車(chē)，向來(lái)時(shí)的路開(kāi)了過(guò)去。有村民大呼：快拿石頭抵住他的后車(chē)輪。車(chē)開(kāi)了十來(lái)米，撞上了路邊花地的竹籬笆，不知什么原因被卡住了，終于停了下來(lái)，但村民仍能聽(tīng)到使勁踩油門(mén)的轟鳴聲。

　　很多村民圍攏過(guò)來(lái)，拍著(zhù)緊鎖的車(chē)門(mén)，黎景全索性將原本開(kāi)著(zhù)的車(chē)窗全部關(guān)了起來(lái)，不理會(huì )外界的大聲叫喊。他繼續使勁踩油門(mén)，借助持續的動(dòng)力，車(chē)從竹籬笆里竄了出來(lái)。同時(shí)車(chē)也改變了方向，竟又朝著(zhù)已被撞倒的李潔霞直沖過(guò)去，正抱起李潔霞準備送往醫院搶救的李錦超見(jiàn)勢連忙閃到一邊，車(chē)從李潔霞身上再次碾壓過(guò)去。接著(zhù)，又把前來(lái)勸阻的梁錫全掛摔了十幾米，從他身上碾壓過(guò)去，直到?jīng)_進(jìn)路邊的魚(yú)塘被陷住，車(chē)才徹底停下來(lái)。被送往醫院搶救的李潔霞和梁錫全，都死于車(chē)禍當天。

　　打開(kāi)車(chē)門(mén)沖出來(lái)的黎景全，慌亂中竄進(jìn)剛剛趕赴現場(chǎng)的警車(chē)，坐到了駕駛座上，準備開(kāi)車(chē)。被村民和警察制止，被抓住的黎呼吸中散發(fā)出濃重的酒氣。

　　傷痛：兩個(gè)破碎的家庭

　　警方當即以“交通肇事罪”拘捕了黎景全。之后，檢察院卻以“以危險方法危害公共安全罪”對黎景全進(jìn)行了起訴。2007年2月7日，佛山中院的一審判決是“黎景全犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑”。

　　黎景全的辯護律師方卓林堅持黎景全不存在直接故意，“量刑過(guò)重”，但2008年9月17日，廣東省高院的二審判決結果還是“維持原判”，判處死刑。黎景全決定做最后一搏，繼續向最高人民法院上訴。最高人民法院最終沒(méi)有核準黎景全的死刑，駁回重審。

　　黎景全一再考慮向姐姐借錢(qián)補償梁錫全和李潔霞家人。不過(guò)按梁錫全妻子李玉梅和李潔霞丈夫的說(shuō)法，至今還未收到一分錢(qián)的賠償。

　　梁錫全上有老下有小，他的死無(wú)疑讓家中經(jīng)濟支柱坍塌。而令李潔霞的丈夫陳樹(shù)輝難以釋?xiě)训氖�，第一次撞倒李潔霞后，也許還不至于喪命，而黎景全的再次撞擊，“是不是存在把人撞傷還不如把人撞死賠得痛快的故意？”

　　量刑：只是間接故意

　　方卓林明白，黎景全最終以危害公共安全罪被起訴，如果定罪可以判到無(wú)期徒刑乃至死刑。定罪需要具備四個(gè)構成要件——主觀(guān)、客觀(guān)、主體和客體。犯罪人的主觀(guān)方面究竟是過(guò)失還是故意，正是法官們在惡性交通肇事案件中面臨的最大困惑，尤其是在嚴重醉酒駕車(chē)的情形中，如何推定犯罪人的主觀(guān)方面。

　　從一審和二審判決來(lái)看，法院認定，黎景全第一次撞倒李潔霞母子不能認定為故意，但之后的一系列行為——逃離現場(chǎng)、不聽(tīng)勸阻、撞向人群等等都具備了主觀(guān)故意。從法律上來(lái)講，他的后續行為屬于“應當知道其行為會(huì )危及不特定多數人的生命安全，卻放任這一結果的發(fā)生”，主觀(guān)心態(tài)已經(jīng)是間接故意，這樣就構成了“以危險方法危害公共安全罪”。而兩死一傷，“后果特別嚴重”。

　　法院的判決在法學(xué)界引起了一片爭議。有專(zhuān)家認為，酒后犯罪中主觀(guān)方面的判斷，“不能單純根據喝酒是故意還是過(guò)失來(lái)認定”，主要還是根據“對具體危害后果發(fā)生的主觀(guān)來(lái)判斷”。黎景全第一次撞倒李潔霞母子的行為已經(jīng)構成交通肇事罪，接下來(lái)，他不聽(tīng)村民們勸阻，車(chē)窗原本是打開(kāi)的，調頭和加大油門(mén)繼續行駛的行為，也說(shuō)明他對外界事物是有認識的，知道被圍的處境，并試圖離開(kāi)現場(chǎng)。由此推斷黎景全對自己的行為仍舊具備一定的辨認和控制能力，對可能發(fā)生致人死亡的后果持放任心態(tài)，屬間接故意的范疇。

　　“但間接故意仍罪不至死”，方卓林這樣判斷。

　　無(wú)期：仍有爭議的改判

　　如果不是四川孫偉銘案，不會(huì )有人關(guān)注到黎景全。兩人都因醉駕造成人員傷亡，并在一審中被判處了死刑。7月24日，也就是成都孫偉銘案件一審判死之后的第二天，最高人民法院刑一庭曾召開(kāi)了一場(chǎng)針對惡性交通肇事案件的專(zhuān)家論證會(huì )，討論的主要樣本，就是此案。方卓林并沒(méi)有參加會(huì )議，但會(huì )后他曾接到來(lái)自北京的電話(huà)，詢(xún)問(wèn)案情經(jīng)過(guò)。方卓林心想，事情或許有了轉機。

　　9月9日上午，成都和佛山兩地幾乎同一時(shí)間審理了兩起醉駕案件，兩人從死刑改判無(wú)期徒刑的三點(diǎn)理由幾乎完全相同：間接故意犯罪，與蓄意危害公共安全的直接故意犯罪相比，主觀(guān)惡性不是很深，人身危險性不是很大，應當有所區別；犯罪時(shí)處于嚴重醉酒狀態(tài)，辨認和控制能力有所減弱；歸案后認罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償了被害方的經(jīng)濟損失，依法可從輕處罰。

　　這兩起案件在同一天被改判為無(wú)期徒刑，幾個(gè)小時(shí)后最高法院在新聞發(fā)布會(huì )上，肯定“兩案量刑適當”。

　　然而，有法官仍堅持“原來(lái)的判罰沒(méi)有問(wèn)題”。同時(shí)，很多人表示“判得太輕”，這也讓至今未收到任何賠償的死者家屬有些黯然。

　　在錯綜復雜的變局中，黎景全最終“死里逃生”，不過(guò)他并沒(méi)有太多興奮，面對他的或許是更加沉重的未來(lái)。 文、圖/本報記者 杜安娜