本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
開(kāi)車(chē)去機場(chǎng)接人,路人甲趁司機接電話(huà)時(shí)開(kāi)門(mén)進(jìn)來(lái)坐順風(fēng)車(chē),司機因此而被運政部門(mén)罰款3萬(wàn)元。司機賴(lài)先生覺(jué)得自己遭遇“釣魚(yú)”處罰,昨日上午,賴(lài)先生訴廣州市交通運輸管理局一案在白云區人民法院開(kāi)庭。
-案情回顧
機場(chǎng)接人搭理路人惹禍
賴(lài)先生是中國科學(xué)院廣州能源研究所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中科所”)的職員。今年6月18日,賴(lài)先生被中科所安排到白云機場(chǎng)接評審的專(zhuān)家。當天下午6點(diǎn)左右,當他駕駛一輛本田奧德賽商務(wù)轎車(chē)行經(jīng)白云機場(chǎng)的鉑爾曼酒店門(mén)前時(shí),遇到路邊有人招手,便停車(chē)問(wèn)他有什么事!罢惺致啡恕闭f(shuō)要到廣州黃石路,原告便告訴他要到南面去坐車(chē),并告知坐的士大概100元,坐順路的士可能50元,坐巴士20—30元。
“招手路人”說(shuō):“我給你50元坐你的車(chē)行嗎?”此時(shí)剛好賴(lài)先生的手機響了,他就馬上接聽(tīng)電話(huà),沒(méi)有回應“招手路人”。此時(shí),“招手路人”便自行打開(kāi)車(chē)門(mén)坐上車(chē)。當原告接完電話(huà)、看完短信,正向對方說(shuō)明不便搭載請其下車(chē)時(shí),突然從酒店一側開(kāi)出一輛運政的車(chē)輛擋在賴(lài)先生的車(chē)前面,讓兩人下車(chē)然后分開(kāi)問(wèn)話(huà)。
經(jīng)過(guò)1個(gè)多小時(shí)的交涉,運政人員仍然堅持要暫扣車(chē)輛。賴(lài)先生極力爭辯,認為單憑轉述對方的口錄就認定自己是違法搭客屬無(wú)中生有!拔耶敃r(shí)要求與對方當面對質(zhì),但遭到運政人員的拒絕,而且還讓對方一走了之。因此,賴(lài)先生拒絕在詢(xún)問(wèn)記錄和車(chē)輛暫扣憑證上簽名,原因是詢(xún)問(wèn)記錄是運政人員單方面制作的,與事實(shí)不符!
6月19日,單位主管領(lǐng)導同賴(lài)先生一起到廣州市交通運輸管理局了解情況,得到的答復是該車(chē)涉嫌非法營(yíng)運,有錄像和錄口供為證,按道路運輸管理規定,非法營(yíng)運要罰款3萬(wàn)—10萬(wàn)元。單位由于急需車(chē)輛使用,最后要求賴(lài)先生先交罰款把車(chē)輛領(lǐng)回來(lái)再作打算。
-庭審聚焦
要求當面對質(zhì)為何遭拒?
在昨日的庭審中,賴(lài)先生認為運政部門(mén)是在“釣魚(yú)”,要求廣州市交通運輸管理局撤銷(xiāo)上述罰款決定。
廣州市交通運輸管理局在答辯狀中認定的事實(shí)是,當天執法人員在鉑爾曼酒店前發(fā)現賴(lài)先生的車(chē)上有一名乘客,欲前往黃石路小坪,已講好給司機50元,途中產(chǎn)生的路橋費由乘客支付。
賴(lài)先生則稱(chēng),對方曾提出給自己50元,但他沒(méi)有答應,也沒(méi)有收錢(qián),車(chē)也沒(méi)有開(kāi)動(dòng),事實(shí)沒(méi)有搭客。如果他搭載了這個(gè)人,又怎么還能去接單位的客人?而且原告所駕駛的車(chē)輛使用的是粵通卡,根本不需要用現金交路費。
賴(lài)先生稱(chēng),我當時(shí)要求與對方當面對質(zhì),但遭到運政人員的拒絕,而且還讓對方一走了之。事后,賴(lài)先生多次嘗試尋找涉案路人,但是運政部門(mén)稱(chēng)當時(shí)做了筆錄就讓路人先走,所以無(wú)法證明其身份。
目前此案還在進(jìn)一步審理中。(記者/楊大正實(shí)習生/曉蕾)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved