本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
中國青年報記者接到的舉報材料顯示,2008年9月17日,代替李從方執行的法官龐威在電話(huà)里說(shuō),《協(xié)議》是2008年交到他這里的。
該房產(chǎn)2005年2月已經(jīng)查封,依法應不能交易。怎么會(huì )有這份《協(xié)議》?《協(xié)議》怎么能通過(guò)審查?
記者拿到的有關(guān)錄音資料顯示,面對以上問(wèn)題,龐威一陣沉默,突然說(shuō):“我手機沒(méi)電了!
“你為什么要收了這份東西?”
龐威重復說(shuō):“我手機沒(méi)電了!
今年9月,應美娟向臺州市路橋區法院提起物權糾紛訴訟,在開(kāi)庭前一天,突然有了出人意料的轉機。
10月14日,於望盛打電話(huà)給應美娟,提出把與劉唐春簽訂的內部通行權協(xié)議賣(mài)給應美娟。
在這落款2008年6月8日的“秘密協(xié)議”上,劉唐春寫(xiě)道:“於望盛先生:我們定的有關(guān)通道公用協(xié)議已得到李尖定的認可,付以實(shí)施并落實(shí)到土地證、房證中后,我把所有的通道使用費貳拾捌萬(wàn)元付給你。在辦證過(guò)程中,你有義務(wù)協(xié)助!
當9月15日,李尖定夫妻的代理律師在法庭上出具“秘密協(xié)議”,劉唐春當庭承認真實(shí),并公開(kāi)說(shuō),《協(xié)議》“是在法院寫(xiě)的,法官叫我將意思表達清楚”。
“你寫(xiě)的時(shí)候,李從方法官是否在場(chǎng)?”代理律師問(wèn)。
劉唐春回答:“在場(chǎng)!
於望盛也證實(shí),是法官李從方建議他們,在2008年假造了那張所謂“2005年”的《協(xié)議》。
“本身通道是不存在的,只是在拍賣(mài)過(guò)程中需要一個(gè)通道!迸_州中院司法鑒定處朱堅法官對應美娟說(shuō)。他負責委托評估機構。
“我完全可以這樣解釋?zhuān)壕退阍谂馁u(mài)前沒(méi)有通道,就算包括土地證上也沒(méi)有通道,我們法院在處置的過(guò)程中,完全可以設置一個(gè)!敝靾苑ü僬f(shuō)。
當時(shí)承拍的拍賣(mài)公司負責人向應美娟證實(shí),法院只提供了房產(chǎn)證的復印件,沒(méi)有土地證原件,“我們就按照法院提供的資料拍賣(mài),沒(méi)調查核對!
當時(shí)法院委托的評估機構也聲明,他們沒(méi)有見(jiàn)過(guò)任何通行權協(xié)議。
法院執行局這么做,究竟有什么動(dòng)力?
“拍賣(mài)行和法院四六分成”
在2007年拍賣(mài)落定后,應美娟無(wú)意中問(wèn)拍賣(mài)公司的經(jīng)辦負責人:“你們這賺錢(qián)好輕松啊,一錘子敲下去,就十三四萬(wàn)收進(jìn)來(lái)啊!
她得到了意想不到的回答:“哪里能有十三四萬(wàn),法院還要拿走的啊!
“法院要拿?拿多少?”對方回答:“那至少四成的咯!
舉報人提供的錄音資料中,臺州中院執行庭龐威法官也曾承認這一點(diǎn)。
“這個(gè)嘛……有些拍賣(mài)行,為了進(jìn)到我們這個(gè)系統里面,他就要拿出一部分鈔票。這是正常的。拍賣(mài)行把他自己應得的一部分拿出給法院,跟別人一點(diǎn)也沒(méi)關(guān)系的!饼嫹ü僬f(shuō)。
這位在執行庭任職多年的法官也透露,四六分成是法院統一的!爸灰M(jìn)入我法院拍賣(mài)系統里面的拍賣(mài)行,都是這樣的!
龐法官透露,臺州中院應有相關(guān)文件,“沒(méi)有文件怎么操作?沒(méi)有文件哪里有膽收?這肯定都是院里面的鈔票啊。這兩年沒(méi)有了,之前是有的!
中國青年報記者在2005年臺州中院拍賣(mài)的一份案卷中見(jiàn)到,《執行和解協(xié)議書(shū)》寫(xiě)明拍賣(mài)款中應支出“拍賣(mài)傭金、評估費及公告費178500元”。
案卷中,一張十分規范的《臺州中院執行局委托評估、拍賣(mài)費用結算審批單》,各項評估、公告、拍賣(mài)機構費用“共166428元”,下面有一條計算公式,白紙黑字明明白白打印著(zhù)上述款項要“×60%”,再加上“兩稅”,再減去“已向買(mǎi)受人收取3%”,法院支出的評估拍賣(mài)公告傭金一下縮水成了“111929元”。
這兩者的差價(jià)是66571元。
《審批單》上小字寫(xiě)著(zhù):“中院66571元!
記者也核對了卷宗中各機構開(kāi)具的發(fā)票,差價(jià)也正與法院收取的66571元相吻合。
該《審批單》上依次有執行局法官李士平、棟紅兵的簽字。最下面,是臺州中院執行局局長(cháng)鐘普林的簽字。
能夠進(jìn)入法院拍賣(mài)機構名錄的拍賣(mài)公司,都少不了這樣的分成默契。這些錢(qián)哪里去了?面對這“四六分成”的舉報,法院是什么說(shuō)法?
9月8日,記者來(lái)到臺州中院,說(shuō)明想采訪(fǎng)“四六分成”一事。門(mén)口工作人員撥打各副院長(cháng)和執行局正副局長(cháng)電話(huà),均回答“電話(huà)沒(méi)人接,領(lǐng)導可能去開(kāi)會(huì )了”。
記者找到了執行庭副庭長(cháng)汪勇鋼。汪副庭長(cháng)說(shuō):“你帶具體材料了嗎?我沒(méi)看到證據材料,不了解具體情況,沒(méi)辦法回答!
晚上10時(shí),記者致電執行局局長(cháng)鐘普林,說(shuō)明想了解“四六分成”是否存在。這位曾在法院案卷《審批單》上簽下名字的執行局一把手,只回答說(shuō):“哦,這個(gè)你去找辦公室吧。我們這是辦公室回答的,好吧!
今年年初,最高人民法院公布的“五個(gè)嚴禁”中有這樣一條:“嚴禁在委托評估、拍賣(mài)等活動(dòng)中徇私舞弊。人民法院工作人員凡違反,依紀依法追究紀律責任直至刑事責任。從事審判、執行工作的,一律調離審判、執行崗位!
“包公都已死掉了”
今年7月,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強和規范執行工作的若干意見(jiàn)》要求,“進(jìn)一步完善高級人民法院執行機構統一管理、統一協(xié)調的執行工作管理機制,實(shí)行案件執行重心下移!
2009年1月,華光公司舉報李從方涉嫌協(xié)助偽造通道權協(xié)議,臺州中院查了七八個(gè)月,至今依然“沒(méi)有查清楚”。龐威法官答復是雖然通道協(xié)議是無(wú)效,但“李從方他自己又沒(méi)承認”。
今年6月4日,部分臺州市和區級人大代表、政協(xié)委員聯(lián)合簽名,向法院?jiǎn)?wèn)責查明事實(shí)。他們在信訪(fǎng)室坐了半個(gè)小時(shí),至今沒(méi)有收到任何處理答復。
6月1日下午,臺州中院進(jìn)行了關(guān)于“通行權”的公開(kāi)聽(tīng)證。凱達公司債權人華光公司、案外人劉唐春、利益關(guān)系人應美娟全部到場(chǎng)。
如果“通行權”無(wú)效,該房產(chǎn)就可能重新拍賣(mài),并賣(mài)出更高的價(jià)格。也就意味著(zhù)華光將得益,應美娟夫婦將付出更多錢(qián)。
但她沒(méi)打退堂鼓!艾F在已經(jīng)不是錢(qián)的問(wèn)題了,就希望法院能給公正解決了!
在庭審中,審判長(cháng)金躍林數次大聲打斷讀假《協(xié)議》和執行局職責規定的華光公司代理律師:“不準讀”、“你不要再答辯了”、“你說(shuō)得太多了!”
當時(shí)在場(chǎng)旁聽(tīng)的臺州市政協(xié)委員、市及區人大代表和普通群眾,20多人均簽名證明情況屬實(shí)。
最后該律師問(wèn):“那么法庭給我規定了多少時(shí)間發(fā)言?”
審判長(cháng)說(shuō):“不給你答辯了!
律師說(shuō):“是你們法院通知申請執行人必須到庭聽(tīng)證的,你卻剝奪代理人答辯權?”
審判長(cháng)大聲說(shuō):“就是不給你答辯,你的答辯結束了!苯刂劣浾甙l(fā)稿時(shí),相關(guān)聽(tīng)證、案件審理仍處于停滯中。
當聽(tīng)證停止后,應美娟去找龐威法官,問(wèn):“為什么於望盛在的時(shí)候隔墻還在,於望盛搬掉,墻就沒(méi)有了?為什么查封了還可以賣(mài)?”
龐法官反問(wèn):“跟你有什么相干?”
陪同的群眾說(shuō):“你們法院要像包公一樣就好了!
應美娟無(wú)奈地說(shuō):“包公都已經(jīng)死掉了! (莊慶鴻)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved