本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
2009年11月5日,經(jīng)河南省鄭州市惠濟區人民檢察院提起公訴,專(zhuān)找外地車(chē)“碰瓷”的被告人僧銳、羅亨喜、王拴成、趙福平、張超被法院依法以危害公共安全罪分別判處3年半至10個(gè)月不等的刑罰。據悉,這是鄭州市檢察部門(mén)首次以“危害公共安全罪”追究“碰瓷”者的刑事責任。
2009年3月5日晚上9點(diǎn)半左右,山西人閆某開(kāi)貨車(chē)從連霍高速惠濟站下站問(wèn)路時(shí),突然附近的江山路北邊來(lái)了一輛黑色轎車(chē),停在連霍高速惠濟站下路口中間。閆某問(wèn)清路后開(kāi)車(chē)向南行駛,這輛轎車(chē)駛到閆某車(chē)前占著(zhù)道不讓超車(chē)。此時(shí),前方有輛三輪車(chē)停在路上修車(chē),閆某被迫將車(chē)開(kāi)到實(shí)線(xiàn)對面逆行。突然,迎面過(guò)來(lái)一輛轎車(chē),在離貨車(chē)兩三米遠的地方向貨車(chē)打了一下方向,撞到了貨車(chē)。此時(shí),黑色轎車(chē)加速開(kāi)走了。后經(jīng)交警認定,逆行的閆某負事故全責。當閆某準備賠償車(chē)主4000元修車(chē)費時(shí),交警認為此起事故存在疑點(diǎn),就將案件移交至鄭州市公安局惠濟分局刑偵隊處理。經(jīng)偵查,這是一起5人聯(lián)合“碰瓷”的刑事案件。
鄭州市惠濟區檢察院經(jīng)審查查明,被告人僧銳、羅亨喜、王拴成、趙福平、張超為了獲取非法利益,經(jīng)預謀,由王拴成和趙福平在路邊制造三輪車(chē)出事故的假象,再由僧銳駕駛黑色轎車(chē)負責將被害人駕駛的汽車(chē)擠向左行車(chē)道,羅亨喜和張超駕駛另外一輛轎車(chē)負責故意撞上逆行的汽車(chē),從而制造交通事故。于是就出現了上述的一幕。
檢察機關(guān)認為,本案5名被告人為非法獲利,在明知故意制造交通事故會(huì )發(fā)生危及不特定人的生命、健康或公私財產(chǎn)安全的情況下,仍在夜間使用機動(dòng)車(chē)制造交通事故,雖未造成嚴重后果,但足以危害公共安全,應依法以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責任。并據此提起公訴。
據介紹,在以往的案例中,“碰瓷”行為多被定性為敲詐勒索或故意毀壞公私財物罪,但這起案件被以“以危險方法危害公共安全罪”定罪判刑!扒迷p勒索罪”一般處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;故意毀壞公私財物罪,最高處3年以上7年以下有期徒刑,一般處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金;“以危險方法危害公共安全罪”起刑較重,最少處3年以上有期徒刑,甚至死刑。
河南省政法管理干部學(xué)院副教授張建成說(shuō),“碰瓷”人具有非法占有他人財物的目的,符合詐騙罪、敲詐勒索罪的構成要件,但采用“加速、急剎車(chē)等方式故意碰撞他人駕駛的車(chē)輛”的危險手段進(jìn)行犯罪,其主觀(guān)上應當認識到危險性,仍放任該行為的發(fā)生,也符合危害公共安全罪的要求。按照我國刑法相關(guān)理論,司法機關(guān)應選擇處罰較重的罪名對被告人進(jìn)行定罪量刑。(張勝利、李麗靜)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved