本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
小偷李某盜竊被抓住,失主王某私心作怪,想從中占便宜,與李某進(jìn)行“私了”。結果,王某被法院以犯敲詐勒索罪判處有期徒刑一年,緩刑一年。王某不服,上訴到濱州中院。10月26日,濱州中院二審維持一審判決。
王某在濱州城區的某小區附近租賃門(mén)面房,開(kāi)了家百貨超市。去年3月的一天,王某發(fā)現前一天夜間小偷“光顧”了他的超市,偷走了價(jià)值 1000 余元的貨物。王某報案后,對自己的門(mén)面房進(jìn)行了加固,采取了安全措施?墒,王某的防范并沒(méi)有起到效果,此后仍經(jīng)常被盜。雖然多次報警,但因缺少線(xiàn)索而沒(méi)有破案。后來(lái),王某在朋友的建議下,投資3000多元悄悄地安裝了監控攝像設備,想“守株待兔”。果然,就在安裝設備不久,居住在該小區的李某來(lái)他超市偷盜被監控鎖定。于是,他與小區的管理員一起找到了李某:“你要是把先前的損失及我們安裝監控的錢(qián)給賠償了,我們就不去報案了。否則,那就‘公事公辦’!
李某害怕被追究法律責任,就答應了王某的要求,拿出 1.3 萬(wàn)元作為賠償,并簽訂了一份“私了”協(xié)議。就在王某慶幸能夠通過(guò)“私了”為自己挽回損失的時(shí)候,公安機關(guān)找上了門(mén)。一審法院經(jīng)審理查明,一年多的時(shí)間里李某5 次盜竊王某財物價(jià)值3600 余元,構成盜竊罪;王某通過(guò)“私了”追回損失后,還涉嫌敲詐勒索9400元,也構成了犯罪。根據刑法規定,以盜竊罪判處李某有期徒刑一年,緩刑一年;以敲詐勒索罪判處王某有期徒刑一年,緩刑一年。
王某不服,上訴到濱州市中級人民法院。二審法院依法維持了一審法院的判決。
點(diǎn) 評
濱州市中級人民法院刑一庭庭長(cháng)陳文濤:根據法律規定,“被害人有證據證明的輕微刑事案件”,屬于刑事和解案件范圍。但這類(lèi)刑事案件的和解只適用于訴訟中,也就是說(shuō),必須在司法機關(guān)的參與下進(jìn)行和解。但本案當事人卻采取“私了”的方式,在程序上不合法。再者,其“私了”協(xié)議的內容超出了法律的規定,因此王某構成了敲詐勒索罪。
本案提醒廣大市民,在遇到不法侵害,雙方又都愿意和解時(shí),應在司法機關(guān)主持下進(jìn)行和解,或是由司法機關(guān)進(jìn)行調解。民間“私了”協(xié)議往往看似公平,但除了在程序上不合法外,內容上也會(huì )因不懂法而超出法律的界限,“受害者”反而成了害人者。 (吳允波 趙鳳良)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved