本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
只因與單位有矛盾竟開(kāi)車(chē)瘋狂撞人泄憤!今年4月13日21點(diǎn)左右,南京中北巴士公司五隊駕駛員王建強炮制了令南京市民震驚的“4·13”慘案。當晚,他從單位停車(chē)場(chǎng)開(kāi)出一輛公交車(chē),行至龍蟠路花木公司時(shí),先撞傷兩名等車(chē)市民,后將一騎助力車(chē)的男子連人帶車(chē)卷入輪下,拖行5公里后才停下……
昨天下午,南京市中級人民法院開(kāi)庭審理此案,檢方指控,王建強構成以危險方法危害公共安全罪。王建強面無(wú)表情,當庭認罪,平靜地表示當時(shí)為了報復領(lǐng)導報復社會(huì ),一心只想撞人,根本沒(méi)把別人的安危放在心上。庭審結束前,一直拒絕道歉的王建強首次開(kāi)口向受害人家屬道歉。受害人妻子數次哭倒在法庭上,法院將擇日宣判。
事件回放
公交車(chē)瘋狂撞人致1死2傷
2009年4月13日晚上9時(shí)許,南京中北巴士公司駕駛員王建強駕駛一輛沒(méi)有乘客的114路公交車(chē)殺氣騰騰地從紅山路公司停車(chē)場(chǎng)出發(fā),自東向西行駛至龍蟠路“花木公司”車(chē)站,看到站臺邊有人,猛打方向向公交車(chē)站臺撞去。撞倒等車(chē)市民李先生和徐小姐后,公交車(chē)繼續前行,迎面撞上一輛助力車(chē),將騎助力車(chē)的男子連人帶車(chē)卷到車(chē)右前輪下,沿路拖行。
一路上,公交車(chē)右前輪下火花直冒,沿途群眾多次揮手示意,王建強置若罔聞一路向前沖。在中央路302號南京威孚寧公司門(mén)口被另一輛出租車(chē)及警務(wù)亭保安攔停。這時(shí),車(chē)輪下的男子已死,現場(chǎng)慘不忍睹。很快,王建強被市民、保安和民警控制住。
被害男子名叫孫國富,47歲,句容人,生前是南京玄武湖火車(chē)站段一家游船出租部的經(jīng)營(yíng)戶(hù)。事發(fā)前兩個(gè)月才在火車(chē)站附近的贊成湖畔居買(mǎi)了一套房子。孫國富膝下一子一女,23歲的兒子有智障,女兒才5歲。據了解,孫國富是個(gè)熱心腸,曾多次劃船營(yíng)救過(guò)跳湖的輕生者。
庭審直擊
他看似冷靜但不敢看尸檢照片
“拿走,我不看,拿走!”
昨天下午2點(diǎn),案件在南京市中級人民法院第四法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理。兩名法警將王建強帶上法庭。他臉色蒼白,表情平靜。法官首先問(wèn)姓名,不知是沒(méi)聽(tīng)清還是其他什么緣故,問(wèn)題重復三遍后,王建強才回答正確。在接下來(lái)的庭審中,他數次以“沒(méi)聽(tīng)清”為由要求法官和檢察官重復問(wèn)題。聽(tīng)清問(wèn)題后,他不經(jīng)斟酌立即回答,思路清晰,語(yǔ)言明了。
庭審進(jìn)行了1小時(shí)40分鐘,王建強自始至終都很冷靜。檢察官舉證時(shí)出示了現場(chǎng)勘察照片,法警拿給王建強看,他一張張辨認,看完一頁(yè)揮一下左手,示意法警翻頁(yè),整冊照片看完,手一揮,讓法警拿走。當法警將下一組證據——受害人的尸檢照片拿給他過(guò)目時(shí),他平靜的情緒終于出現了一絲波動(dòng)。這些照片一出現,受害人的妻子忍不住痛哭出聲。王建強立即扭過(guò)頭,推開(kāi)照片冊,連揮手說(shuō):“拿走,我不看,拿走!”除此之外,他再沒(méi)露出一絲慌亂,更沒(méi)有出現痛哭流涕悔罪的場(chǎng)景。
唯一想法就是撞人
庭審中,王建強毫不掩飾當時(shí)的動(dòng)機,坦陳當時(shí)把車(chē)開(kāi)出去就是為了殺人,以報復領(lǐng)導、報復社會(huì )。如此坦白冷靜的語(yǔ)氣,令人心驚肉跳。
檢察官:當時(shí)花木公司公交車(chē)站有多少人等車(chē)?
王建強:不清楚
檢察官:打開(kāi)車(chē)燈沒(méi)?
王建強:沒(méi)有。
檢察官:你是怎么往上撞的?
王建強:就是朝人多的方向開(kāi)過(guò)去,車(chē)速不清楚,沒(méi)有剎車(chē)。
法官:開(kāi)車(chē)出去是為了報復嗎?
王建強:對。
法官:撞人的時(shí)候你在想什么?
王建強:當時(shí)沒(méi)有想,眼睛一閉,方向一帶。
法官:前面有人不管嗎?
王建強:對。
法官:撞死撞傷都不管?
王建強:對。當時(shí)極度瘋狂,唯一的想法就是撞人。
反復強調“受單位欺負”
此前報道稱(chēng),王建強曾與楊姓同事發(fā)生矛盾吵鬧動(dòng)手,后來(lái)對打人賠償的調解不滿(mǎn),怨恨單位,遂萌生了報復想法。昨天,王建強對此予以確認。他自稱(chēng)進(jìn)單位10年一直被“欺負”。他列舉了三件單位“欺負”他的事。其一,2007年,他開(kāi)車(chē)與乘客發(fā)生矛盾,他認為是乘客錯,但單位卻在他不知情的情況下將事情處理了,還罰了他220元錢(qián)。其二,2008年,單位領(lǐng)導曾指使地痞流氓毆打他,致使他腦震蕩,此事至今沒(méi)能解決。其三,2009年,一起上班的三人,兩人轉了正,就他一人沒(méi)轉,但這些與案件無(wú)關(guān),法庭并未求證。
王建強說(shuō),事發(fā)當日,他到單位鬧,領(lǐng)導不肯露面。他睡在辦公室的沙發(fā)上,等到下班也沒(méi)等到領(lǐng)導,反而被保安抬到外面水泥地上。
“我當時(shí)心里想,我在這個(gè)單位被任意欺負,沒(méi)有活路,眼前一片漆黑,跟死人沒(méi)有兩樣,與其那樣死,不如這樣死,死得動(dòng)靜大點(diǎn)給別人看看!”這時(shí),死者孫國富的妻子忍不住大聲哭喊:“你剝奪了他人的幸福!” 王建強沒(méi)有回頭,沉默了片刻。
首次向死者家屬道歉
據媒體報道,王建強在提審時(shí)多次交代,他當時(shí)只想殺人,看到一輛助力車(chē)向他迎面開(kāi)來(lái),當時(shí)眼睛一閉,油門(mén)一踩就撞了上去,并繼續往前沖。還表示,欠債還錢(qián),殺人償命,自己沒(méi)有歉意,不要求法律寬恕。
庭審中,王建強雖然承認自己當時(shí)只想殺人,但想殺的不是死者,“當時(shí),我原本想殺站臺上等公交車(chē)的人,但撞上去沒(méi)殺得掉,結果撞死了騎助力車(chē)的人,我不是有意的”。
在最后陳詞階段,王建強掏出一張紙照本宣科:“……本人全部認罪,我不懂得法律,也不相信法律,但懂得欠債還錢(qián)殺人償命的道理。不管出于什么理由,我都不該傷害無(wú)辜的人。我罪孽深重,對不起死者,對不起死者家屬,我真誠向他們道歉……我上有80老母,希望法官給我重新做人的機會(huì )!边@是他第一次向死者道歉。
死者家屬
沒(méi)提民事賠償,只想判他死刑
下午2點(diǎn)鐘,南京市中級人民法院門(mén)口已經(jīng)聚集了受害人的十幾位家屬,其中包括受害人孫國富的妻子方女士、方女士的姐姐和孫國富的弟弟。方女士姐妹倆穿黑色風(fēng)衣,戴白色圍巾。
記者在詢(xún)問(wèn)有關(guān)民事賠償方面的情況時(shí),方女士的姐姐說(shuō):“妹妹一家沒(méi)有提出民事附帶賠償,我們不要什么賠償,我們不要錢(qián),要他得到法律制裁,判處死刑!焙髞(lái),記者從孫國富的弟弟口中得知,中北公司方面已經(jīng)給予補償金70多萬(wàn)元。孫國富生前買(mǎi)過(guò)3份中國人壽保險,事發(fā)后的第三天,中國人壽保險公司支付了78萬(wàn)元的賠償款。
開(kāi)庭后,中院第四法庭內,旁聽(tīng)席幾乎坐滿(mǎn)了孫國富的親屬,法庭上沒(méi)有見(jiàn)到兇手王建強的家屬。 法警出示被害人尸檢照片時(shí),方女士抬頭一看,哭癱在親戚懷里。當王建強為自己百般辯護時(shí),稱(chēng)他沒(méi)想到會(huì )撞到助力車(chē)時(shí),方女士憤怒不已,一腳踹在旁聽(tīng)席的隔板上。
昨天開(kāi)庭時(shí),王建強在最后陳述階段首次開(kāi)口道歉,對此,孫家人并不領(lǐng)情。庭審結束后,方女士及其他親屬沖上前痛罵王建強虛偽、濫殺無(wú)辜還找借口辯解。在被押下法庭的瞬間,王建強戴著(zhù)手銬雙手向被害人家屬作揖并彎曲雙膝,作下跪姿勢,被法警架離法庭。
王建強該不該處以極刑
控辯焦點(diǎn)
檢察院認為,王建強故意駕駛機動(dòng)車(chē)危害公共安全,致一人死亡,行為觸犯了《刑法》第115條第一款的規定,犯罪事實(shí)清楚,證據確實(shí)充分,應當以以危險方法危害公共安全罪追究刑事責任。
辯方稱(chēng)王建強罪不至死
王建強的辯護律師認為王建強罪不至死,并提出四點(diǎn)辯護意見(jiàn),請求法庭采納。首先,王建強雖然口口聲聲說(shuō)要殺人,但他并沒(méi)有全面實(shí)施殺人報復社會(huì )的行為。他作為一名有20年駕齡的老司機,在花木公司站臺如想撞死人,肯定可以得逞,但他只是撞傷了兩人就離開(kāi)了。之所以撞死被害人,是因為被害人騎助力車(chē)逆向行駛,雙方避讓不及。在行至中央路路口時(shí),王建強看到前方有人指指點(diǎn)點(diǎn),主動(dòng)停了車(chē)。律師認為,檢方所控的“逼!币徽f(shuō)不存在,因為公交車(chē)沒(méi)有撞傷前面的出租車(chē)和保安。
其次,律師認為王建強所在單位中北公司有責任。他說(shuō),當天王建強曾到單位反映情況,如果公司多做其思想工作,或者嚴格管理,使車(chē)輛出不了停車(chē)場(chǎng),悲劇不會(huì )發(fā)生。
第三,王建強歸案后全面交代罪行,具有從輕處罰的情節。
第四,王建強扭曲的心理和個(gè)性異于常人,他過(guò)激的語(yǔ)言并不是本意,因此不足以處以極刑。
司法鑒定無(wú)精神病
針對律師的辯護意見(jiàn),檢察官進(jìn)行答辯。檢察官認為,王建強駕車(chē)在夜晚瘋狂撞人,傷害對象是不特定人群,社會(huì )危害性極大,并不是要將車(chē)站等車(chē)人全部撞死,才叫全面實(shí)施報復行為。見(jiàn)律師對“逼!币徽f(shuō)持疑,檢察官再次重申兩項重要證據,出租車(chē)司機顧師傅和警亭保安的證詞,證明肇事公交車(chē)確實(shí)是被逼停。檢察官還說(shuō),王建強作為一名駕駛經(jīng)驗豐富的老駕駛員,在前輪下火光直冒響聲巨大的情況下,不可能感覺(jué)不到異樣,他執意開(kāi)了5公里才停,顯然不是主動(dòng)行為。
至于中北公司有無(wú)責任,檢察官認為,與單位有矛盾并不能成為員工犯罪的理由。另外,王建強作為成年男子,盡管因為種種原因具有扭曲的個(gè)性和心理,但精神鑒定顯示,他并沒(méi)有達到精神疾病程度,作案時(shí)具有完全刑事行為能力。檢察官認為,王建強不存在從輕、減輕處罰的情形。
在量刑上,檢察官建議法院根據《刑法》相關(guān)規定結合案情對王建強作出應有、充分的判決。記者了解到,以危險方法危害公共安全,致人重傷、死亡等嚴重后果,應處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。由此可見(jiàn),此案量刑的空間還是很大。檢察官沒(méi)有提出具體量刑意見(jiàn)。
本報記者 任國勇 陳珊珊 文/攝
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved