本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
中新網(wǎng)杭州11月20日電 (記者 陳國亮) 本網(wǎng)持續關(guān)注的安徽沙河酒業(yè)重組糾紛核心事件之一的沙河酒業(yè)億元稅案有了新的進(jìn)展。今天安徽沙河酒業(yè)有限公司委托代理人京衡律師集團事務(wù)所律師陳有西接到了安徽省阜陽(yáng)市中級人民法院作出的終審《刑事裁定書(shū)》,這份標號為(2009)阜刑終字第112號的刑事裁定書(shū)內容很簡(jiǎn)單,即阜陽(yáng)市中級人民法院已經(jīng)作出終審裁定,撤銷(xiāo)界首市人民法院對沙河酒業(yè)億元稅案的一審刑事判決,發(fā)回該院重審。
今年3月30日,安徽省界首市人民法院作出(2009)界刑初第40號刑事判決書(shū):判決安徽沙河酒業(yè)有限公司犯偷稅罪,判處罰金人民幣1.1億元;追繳稅款3300萬(wàn)元,判決法定代表人姜杰犯偷稅罪,判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣100萬(wàn)元;判決王春英犯偷稅罪,判處有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金人民幣10萬(wàn)元。一審判決出來(lái)后,公司和姜杰不服提出上訴。
今年10月13日,阜陽(yáng)市中級人民法院的為此案進(jìn)行二審,陳有西律師受姜杰委托,在二審中與安徽達安律師事務(wù)所梁猛律師一起為其辯護。陳有西律師在法庭辯護時(shí)認為,本案一審認定事實(shí)不清,證據不足,適用法律錯誤,存在程序違法問(wèn)題。應當判決各被告無(wú)罪,或者裁定發(fā)回重審。
11月10日,因阜陽(yáng)檢察院提出要補充證據,中級法院在界首市進(jìn)行二審第二次開(kāi)庭。安徽阜陽(yáng)市人民檢察院在庭上出示的三組六份補充證據,反而讓本案被告辯護律師在質(zhì)證反駁時(shí)用于被告方的無(wú)罪辯護。
11月16日,阜陽(yáng)市中級人民法院審理終結此案,認為:原判部分事實(shí)不清,證據不足。經(jīng)阜陽(yáng)市中級人民法院審判委員會(huì )討論決定,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(三)項的規定,裁定如下:
一,撤銷(xiāo)安徽省界首市人民法院(2009)界刑初字第40號刑事判決;
二,發(fā)回安徽省界首市人民法院重新審判。
裁定書(shū)標明:本裁定為終審裁定。
陳有西律師認為:“我們發(fā)現一個(gè)非常好的跡象,阜陽(yáng)市中級法院為我們主持了公道,當初我們害怕這個(gè)案件審理會(huì )受到當地有關(guān)部門(mén)干預的擔心,現在看來(lái)多余;但是這個(gè)案件背景因素實(shí)在太復雜,發(fā)回重審的結果會(huì )怎么樣,還很難預測。不過(guò)這個(gè)判決更加佐證了這個(gè)億元稅案是個(gè)荒唐的案件,也佐證了此前媒體揣測幕后有人故意制造了這起稅案;能夠動(dòng)用稅務(wù)、公安、檢察等多個(gè)部門(mén)辦理的‘荒唐案件’背后,肯定不是一般人能夠做到的!
安徽沙河酒業(yè)有限公司大股東杭州福恒貿易有限公司相關(guān)負責人今天在接受中新網(wǎng)記者采訪(fǎng)時(shí)也認為:浙商在外投資受挫要維權確實(shí)不容易,但這回安徽沙河酒業(yè)有限公司億元稅案二審這個(gè)官司最終能夠打贏(yíng),還是很令人高興的。說(shuō)明安徽省阜陽(yáng)市的法制環(huán)境和投資環(huán)境也在好轉。(完)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved