本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
去年10月5日,58歲的南京市民老王在元通地鐵站不慎掉進(jìn)了軌道,導致大腿、骨盆、肋骨等多處骨折。老王隨后向地鐵公司索賠,但遭到地鐵公司拒絕。今年9月16日老王將地鐵公司告上南京建鄴法院,要求對方賠償。昨天下午,記者在建鄴法院旁聽(tīng)了此案。因案件中有不少疑點(diǎn),原被告雙方分歧又比較大,法官在調解不成后,沒(méi)有當庭判決。
回放
乘客掉進(jìn)鐵軌骨折
老王是南京某精密機械公司的檢驗人員。記者在庭審現場(chǎng)看到,他走起路來(lái)右腿還是一瘸一拐的。記者隨后看到了老王在軍區總醫院治療時(shí)拍的X光片,片子上顯示,老王右大腿骨呈錯開(kāi)狀折成了兩段,此外肋骨髕骨也都有骨折的跡象。老王說(shuō),去年10月5日中午他和妻子走親戚,從新街口刷卡進(jìn)站后,乘坐前往奧體方向的地鐵。本來(lái)兩人應該在中勝站下車(chē),但因記憶有誤,兩人在元通站提前下了車(chē)!俺稣竞,我們在耀眼的烈日下觀(guān)察周?chē)h(huán)境才發(fā)現下錯站了”,夫妻倆立刻返回車(chē)站,準備繼續坐地鐵到中勝站。下到地鐵站后,他在電動(dòng)扶梯上看見(jiàn)對面列車(chē)進(jìn)站了,他便急匆匆走過(guò)去。剛走了四五步就突然掉進(jìn)了軌道里。后來(lái)因為索賠問(wèn)題,他和地鐵公司打起了官司。在庭審現場(chǎng)當事雙方發(fā)生了重大分歧,彼此唇槍舌劍,互不相讓。
焦點(diǎn)1
地鐵站設計合理還是失當
老王認為,他之所以受傷,主要原因是地鐵元通站設計不合理。元通站采用的是淺埋式設計,從有陽(yáng)光的地面到地鐵站內的垂直深度只有4.8米。這種設計的結果就是進(jìn)入隧道的過(guò)程變短、沒(méi)有足夠的時(shí)間保證人眼的“暗適應”過(guò)程。所謂“暗適應”,是指人眼從明亮處到昏暗處的一個(gè)適應過(guò)程。而他在10月初的中午接近12點(diǎn)的強烈陽(yáng)光下,突然在20秒的時(shí)間內進(jìn)入黑暗的地鐵區域,這么短的時(shí)間想看清周?chē)沫h(huán)境是不可能的。老王說(shuō),尤其嚴重的錯誤,是元通站地鐵入口處上方是用透明的玻璃作為頂棚的,中午的陽(yáng)光可以直射進(jìn)隧道入口區域,這使得事發(fā)當天隧道入口與軌道區域形成更加強烈的明暗反差,進(jìn)一步縮短了光線(xiàn)的明暗變化過(guò)程。這種短時(shí)間內光線(xiàn)的急劇變化,正是他看不清楚周?chē)h(huán)境并造成事故的主要原因。
但地鐵方對老王的說(shuō)法并不認可。地鐵公司認為,南京地鐵一號線(xiàn)在2008年5月全面通過(guò)國家權威部門(mén)驗收,當年6月,國家權威部門(mén)還印發(fā)了竣工驗收意見(jiàn)。所以,南京地鐵不存在老王所說(shuō)的明顯的設計錯誤。此外,老王所說(shuō)的“暗適應”過(guò)程,在進(jìn)站過(guò)程中也是不存在的。元通站內有足夠的照明設施提供足夠的光線(xiàn),怎么可能出現從非常明亮的地方進(jìn)入漆黑一片的狀況呢?
焦點(diǎn)2
事發(fā)當天是艷陽(yáng)還是陰霾
可能是為了支持自己是由于視力無(wú)法很快適應地鐵站里的昏暗環(huán)境,他才掉進(jìn)軌道里的說(shuō)法,老王多次提到事發(fā)當天是艷陽(yáng)高照。為了證明自己的觀(guān)點(diǎn),老王申請讓他的老伴出庭作證。老王的老伴說(shuō),當天外面確實(shí)是艷陽(yáng)高照。
但地鐵公司方面對他的說(shuō)法也不認可。地鐵公司提供的錄像資料顯示,老王從自動(dòng)扶梯上走下來(lái),看都沒(méi)看老伴一眼,徑直向站臺邊走去,幾步就跨到了站臺邊沿,一腳踏空掉進(jìn)了軌道區域。從整個(gè)過(guò)程來(lái)看,老王似乎對眼前的危險毫無(wú)意識,掉進(jìn)軌道的瞬間仍是大踏步前行的狀態(tài)。這像是一個(gè)視力無(wú)法適應地鐵環(huán)境的人所為嗎?
而更讓老王有些難堪的是,法官出示了江蘇省氣象局提供的結論,10月5日當天,南京下著(zhù)小雨,是個(gè)陰霾天,室外光照度只有20%。
焦點(diǎn)3
救援遲緩還是及時(shí)
老王說(shuō),他跌進(jìn)軌道便立即呼救。當沒(méi)有回應后,他讓妻子尋找工作人員,自己向駛來(lái)的列車(chē)招手示意停車(chē)后,尋找到安全的位置避險。老王還責備地鐵公司救治不力且措施不當,在他揮手示意列車(chē)停車(chē)后工作人員才趕到,而且是將他用梯子抬上站臺,極不人道。
地鐵公司對他的這個(gè)說(shuō)法也明確否定。地鐵公司的律師說(shuō),從地鐵監控可以看到,站臺上始終有工作人員執勤,并且迅速趕來(lái)對老王施救。如果列車(chē)司機都能看見(jiàn)老王招手了,那么離他的距離就非常近了,在這種情況下,除非超人和蜘蛛俠之類(lèi)的人恰巧在旁邊等車(chē),否則老王都不可能幸免于難,更談不上現在還能坐在原告席上侃侃而談地鐵設計、“暗適應”等科學(xué)道理了。
庭審仿佛對老王不利
記者注意到,法官的一些問(wèn)題,讓老王有些難以應付。法官在庭前向南京一家三級甲等大醫院的眼科主任詢(xún)問(wèn)了“暗適應”的含義。得到的回答是,“暗適應”更多的是指對于夜盲癥的檢查,是一種在理想狀態(tài)下進(jìn)行的實(shí)驗,在現實(shí)情況中很難存在,在地鐵這種公共區域,更是不可能出現這樣的設計。
而地鐵方出示的監控錄像也暴露出老王說(shuō)法存在疑點(diǎn)。監控顯示當時(shí)兩個(gè)方向的鐵軌上都沒(méi)有出現過(guò)任何列車(chē)的影子,老王所說(shuō)的在進(jìn)站口就聽(tīng)到列車(chē)進(jìn)站的聲音,頗讓人懷疑其真實(shí)性。而記者想象中老王揮手讓列車(chē)停下的好萊塢式驚悚畫(huà)面,更是無(wú)從尋找。所以,地鐵公司的律師認為,老王之所以掉進(jìn)地鐵軌道,完全是因為他心不在焉觀(guān)察不力造成的,其責任在他自身,而不在于地鐵公司。
而庭審過(guò)程中,還發(fā)生一件有趣的事情。記者對老王為什么不理老伴徑自往前走很感興趣。記者詢(xún)問(wèn)老王的老伴,和老王的關(guān)系如何,老王的老伴說(shuō),老王平時(shí)不怎么和她交流,到法院打官司她都不知道,當證人也是稀里糊涂被喊來(lái)的。而在法官宣布暫時(shí)休庭,對雙方進(jìn)行調解的時(shí)候,老王突然和老伴吵了起來(lái),只聽(tīng)到老王的老伴說(shuō),“當時(shí)我們根本就沒(méi)有出站,坐錯了站后就直接刷卡重新進(jìn)站了!
在訴狀中,老王要求地鐵公司賠償60285.84元。按照庭審程序,法官詢(xún)問(wèn)當事雙方愿不愿意調解,雙方都表示愿意,但老王說(shuō)提出的調解條件是地鐵公司賠償他25萬(wàn),否則不接受調解。而地鐵公司表示最多賠償1萬(wàn)。因為雙方分歧太大,調解最終沒(méi)有成功。(建法 羅雙江)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved