本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
12日,北京康達律師事務(wù)所律師李莊因涉嫌偽造證據、妨害作證罪被捕。重慶涉黑“老大”檢舉稱(chēng),李莊要求自己出庭只說(shuō)3個(gè)字“不知道”。據悉,李莊剛到重慶就稱(chēng)要快速組建一支“跨區域打撈隊”,并向京城同行發(fā)出信息:“夠黑,人傻,錢(qián)多,速來(lái)!”(12月14日《中國青年報》)
扒開(kāi)“李莊現象”的馬褂
李莊具有一定的代表性,這可以稱(chēng)作“李莊現象”。李莊現象,則是不良律師的代名詞罷了。生活中的李莊們扛著(zhù)法律衛士的旗幟,未必弘揚法律精神的公平正義,而是將法律當作山頭,用叢林法則周旋于法庭內外,F在,是到了扒開(kāi)“李莊現象”馬褂的時(shí)候了。
律師的法盲不是先天的產(chǎn)物,而是貪婪的產(chǎn)物。為錢(qián)而辯護,為大錢(qián)而非法辯護,為巨額利益鋌而走險,最終讓李莊們成了金錢(qián)的奴隸。只有不正常的司法環(huán)境,不正常的辯護行為,才可能顛倒律師和法律的關(guān)系,顛倒律師和雇主的關(guān)系,顛倒律師和法院的關(guān)系。這些關(guān)系的顛倒,最終也顛倒了法律的性質(zhì)。因此,網(wǎng)友議論道:“就像拍賣(mài)一樣,誰(shuí)出的最高價(jià),就為誰(shuí)服務(wù)!”
律師是法律的仆人,不是法律馬戲團的演員!袄钋f現象”的馬褂并不神秘,關(guān)鍵是“誰(shuí)來(lái)監管律師”!欣巖
僅刑究“黑律師”遠遠不夠
公眾詬病的律師業(yè)亂象終于在“律師造假門(mén)”中露出冰山一角,出人意料的是,無(wú)良律師與犯罪嫌疑人默契平衡的打破,是犯罪嫌疑人的“反戈一擊”。由此可見(jiàn),“黑律師”的“撈人之術(shù)”雖屢試不爽,卻最終難逃多行不義必自斃的宿命。
李莊等人違法操作、妨礙正常司法的行為無(wú)不直擊當下司法積弊,那么,“律師造假門(mén)”被急速曝光,那些以往在背后為“成功案例”增添“濃墨重彩”的“畢姥爺”何時(shí)能現身臺前?
為了讓不良律師不再給人們造成“二次傷害”,給司法公信力帶來(lái)惡劣影響,必須以零容忍的態(tài)度,通過(guò)立法強化對律師和律師行業(yè)的監管。更重要的是,檢察機關(guān)等應立即介入,深入調查幕后交易,挖出可能潛伏在司法機關(guān)的“內線(xiàn)人物”,堵塞“黑律師”的司法后門(mén)。唯有此,才能督促律師敬畏法律,自覺(jué)維護法律尊嚴,使律師行業(yè)回歸正義。梁江濤
法治事,法治了
法律、法治的終極目的,不是為了懲罰人,而是為了保護人,為了任何一個(gè)人的公平正當權利得到切實(shí)保護。允許為龔剛模、劉涌等人提供法律服務(wù),不是為了維護他們逾越于法律框架之外的特權,而只是為了維護其合法權利不受侵害。
李莊或者其他律師為龔剛模等人提供法律服務(wù),甚至專(zhuān)門(mén)只為類(lèi)似人員提供“撈人”服務(wù),無(wú)論因此收取多少律師費,都不要緊,關(guān)鍵在于李莊等人提供法律服務(wù)的具體行為是否恪守了條文規定、是否恪守了程序正義。而違背條文規定、違反程序正義的行為大行其道,李莊等人應因此承擔法律責任毋庸置疑,卻也不能不引起我們的反思,是否正是因為規則、程序本身的弊端嚴重,是否正是因為群體監督機制缺失,才導致了相關(guān)之惡劣行為的大行其道呢?
打黑,歸根到底是打擊違法犯罪行為,是打擊危害社會(huì )安全、侵害他人合法權利的行為與個(gè)人。在現代法治社會(huì )里,打黑是法律框架范圍內的打黑,打黑行為本身的社會(huì )正義屬性,決定于具體的執法與司法行為是否恪守了條文規定、是否恪守了程序正義,無(wú)論出于何種目的,但凡具體之行為逾越了法律框架,種種之美好初衷,實(shí)際都不可能成為現實(shí)。
有鑒于此,在特定前提之下,相關(guān)方面應盡快公開(kāi)聲明、公開(kāi)承諾,并以實(shí)際行動(dòng)踐行聲明與承諾:批準逮捕李莊等,僅僅因為在提供法律服務(wù)的過(guò)程中,其具體行為違背了條文規定、規反了程序正義,絕不是為了剝奪特定人員接受法律服務(wù)的權利,絕不是為了避免被告見(jiàn)律師,絕不是為了避免律師看案卷,更不是為了單純維護特定之行政主體的意志,為了報復誰(shuí)。許斌
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved