本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
“家樂(lè )福挾持人質(zhì)事件”追蹤
距離2008年11月29日的家樂(lè )福劫持案已經(jīng)過(guò)去一年多了,上個(gè)星期,在該案中差點(diǎn)失去一只腎的湖南女孩謝佩伶,在湖南老家得知了昆明市中級人民法院的終審判決:判處家樂(lè )福賠償謝佩伶各項損失27844元。經(jīng)歷了兩次庭審經(jīng)歷的謝佩伶表示,愿意接受這個(gè)結果。
2008年11月29日上午9時(shí)25分,謝佩伶在昆明市家樂(lè )福龍泉店購物時(shí),被在家樂(lè )福內行兇的陸志文傷害,致腎、肝及多處器官受損。后經(jīng)鑒定,謝佩伶傷情達到9級傷殘。
今年2月20日,謝佩伶出院后,長(cháng)時(shí)間在昆明療養。事發(fā)后,她認為家樂(lè )福龍泉店沒(méi)有盡到在合理限度范圍內的安全保障義務(wù),遂將家樂(lè )福告上法庭,要求其支付傷殘賠償金、重癥監護費、后期護理費等費用共計近16萬(wàn)元。9月,五華區人民法院對此案作出一審判決,按照30%的責任劃分,判定家樂(lè )福賠償謝佩伶人身傷害損失及精神損害撫慰金共計24234元。
對于一審判決,謝佩伶認為有失公平,遂向昆明中院提起上訴。二審爭議的焦點(diǎn)是:被上訴人家樂(lè )福對上訴人謝佩伶的損害后果應當承擔怎樣的賠償責任;上訴人謝佩伶的相關(guān)賠償費用應如何計算。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn),昆明中院認為,上訴人因第三人的侵權行為導致的損害,該侵權行為具有突發(fā)性和難以預見(jiàn)性。經(jīng)審查,事發(fā)后,被上訴人已在力所能及的范圍內進(jìn)行了報警、將商場(chǎng)安全通道打開(kāi),及用擔架將上訴人抬出等待120急救車(chē)營(yíng)救等一系列應急措施,并在此后的救治過(guò)程中支付了醫藥費,已盡到了人道主義救助和扶持義務(wù)。故維持一審判決。
與一審不同的是,二審對部分費用的認定及精神損失費的認定依據案件實(shí)情酌情作出變更,人身傷害賠償金由原來(lái)的21236元增加到22844元,精神損失費由原來(lái)的3000元增加到5000元,兩筆款項相加共計27844元。
- 相關(guān)新聞
律師建議突發(fā)事件設救助金
“由于一審判決沒(méi)有提出誤工費期限鑒定,二審判決結果還是合理的!敝x佩伶代理律師,北京昌久律師事務(wù)所昆明分所許興華說(shuō),精神撫慰金增加2000元,也是考慮了謝佩伶傷情沒(méi)有完全康復,確實(shí)此事件留了陰影,酌情提高了。
許興華說(shuō),此案終審判決一定程度上也是給商家敲響了警鐘,提醒商家應盡到而沒(méi)完全盡到的安全保護責任!跋翊笮蜕虉(chǎng),在安全上應該有更高的要求,商家有義務(wù)防止群體或突發(fā)事件,比如火災,促銷(xiāo)引發(fā)的群體踩踏事件等!
許興華表示,實(shí)際上,謝佩伶類(lèi)的受害人本身是不愿意投入時(shí)間、精力到這漫長(cháng)訴訟中來(lái)的,就像法律專(zhuān)家建議的,此類(lèi)突發(fā)事件政府應該設立救助金,幫助受害人獲得更好的救助。
首席記者 譚江華(春城晚報)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved