本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
1月4日,市公安局公交總隊給北京市地鐵運營(yíng)公司下發(fā)了《關(guān)于軌道交通站內信報發(fā)放和停止銷(xiāo)售其他報刊意見(jiàn)的函》,函件中稱(chēng),“除信報外,任何單位和個(gè)人須停止一切在軌道交通站內報刊銷(xiāo)售行為,公安機關(guān)將嚴格依法取締在軌道交通內的報刊發(fā)售行為”。
至此,“區別禁報”事件已經(jīng)持續上演了10天,很多站臺原設報攤也被依次清走。多日來(lái),報攤攤主的不滿(mǎn)、地鐵乘客的抱怨、地鐵公司正規賣(mài)報“黃馬甲”的失業(yè)宣言,各種聲音不絕于耳。昨天,北京市多位政協(xié)委員和人大代表紛紛對此事發(fā)表意見(jiàn),建議相關(guān)部門(mén)暫緩執行禁令。
本報記者周宇 郭愛(ài)娣
>>市政協(xié)委員王華民
將交提案建議暫緩執行禁報令
北京市政協(xié)委員王華民說(shuō),他非常關(guān)注這個(gè)事情。只讓一份報紙發(fā)售,顯然是不合理的,要么都不發(fā),要么都讓發(fā),因為信報也是有經(jīng)濟利益在的,這種區別禁報行為對其他媒體有失公平。
他說(shuō),首先,老百姓需要閱讀報紙,而且很多人有固定閱讀某份報紙的習慣,站臺上不讓賣(mài)報,而只能從地鐵站外購買(mǎi),對市民的習慣是個(gè)挑戰。其次按照國際慣例,各國地鐵也都有類(lèi)似的書(shū)報售賣(mài)的地方。第三程序上也不合理,只是市委宣傳部一個(gè)通知,就禁賣(mài)了。地鐵是個(gè)公共場(chǎng)所,而不是某個(gè)單位,不能在大家都不知道的情況下就買(mǎi)不到報紙了。
若是出于安全考慮,會(huì )有更好的方法解決問(wèn)題。比如1號、2號線(xiàn)站臺比較窄,可以相應在高峰時(shí)減少售報點(diǎn),但是沒(méi)有是不合理的。他已經(jīng)準備在今年兩會(huì )上將此問(wèn)題寫(xiě)成提案反映給市政府,建議暫緩執行禁報令。
>>市政協(xié)委員高春錦
贈報行為更易引發(fā)危險
市政協(xié)委員高春錦去年兩會(huì )上,就通過(guò)提案對地鐵免費贈閱報紙提出一些意見(jiàn)。他認為,報紙的贈閱都在早高峰發(fā)放,領(lǐng)取者較多,易發(fā)生危險。但是站臺上買(mǎi)報的乘客相對較少,比較有秩序。
高春錦說(shuō),地鐵車(chē)廂內讀書(shū)看報是一種文化,取消較有序的賣(mài)報行為,而保留有隱患的免費發(fā)報行為,可能會(huì )導致一批讀者流失,進(jìn)而導致這種文化的消失,這是大家都不想看到的狀況。
>>市人大代表王振民
禁報行政程序有瑕疵
北京市人大代表王振民認為,禁報令的“函”充其量是一個(gè)文件,不是規章也不是法規,更不是法律,顯然它的行政程序是有瑕疵的。
王振民認為,像這種將產(chǎn)生社會(huì )效應的公共政策,特別是具有限制性的行政規定,是要對公眾產(chǎn)生廣泛約束力的,那至少應該是一份法律文件。
“還有就是在出臺政策前要認真平衡公共安全和公民的自由,把握好兩者之間的平衡,不能為了安全犧牲公民的自由!
>>市人大代表毛錚錚
禁報規定“有點(diǎn)滑稽”
“我確實(shí)覺(jué)得比較蹊蹺,所有的報紙都禁,只開(kāi)一個(gè)口子給信報,顯然是不公平的!北本┦腥舜蟠砻P錚認為,如果有關(guān)部門(mén)認為信報的位置是不存在安全隱患的,那其他所有的報紙也可以設在這個(gè)位置。根據《北京市軌道交通安全運營(yíng)管理辦法》擅自擺攤設點(diǎn)才是違法的,但以往所有報紙也是由地鐵公司組織的發(fā)行隊伍統一發(fā)售的,顯然不是擅自,禁報規定是有點(diǎn)滑稽的。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved