本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
《北京晚報》報道過(guò)的新婚夫婦攀爬箭扣長(cháng)城遭雷擊墜亡,兩死者的父母將該長(cháng)城腳下的西柵子村村委會(huì )以及出售門(mén)票的北京西柵子生態(tài)觀(guān)光園告上法庭一案又有進(jìn)展。在一審敗訴后,兩死者的父母提起上訴,北京市第二中級法院已受理此上訴案。
去年6月13日,新婚夫婦陳某、魏某同3友人到懷柔區雁棲鎮西柵子村生態(tài)觀(guān)光園處購票入園,后去攀爬箭扣長(cháng)城。到達“鷹飛倒仰”景點(diǎn)時(shí)遭遇雷擊,跌落山下身亡。
事后,死者雙方父母一起訴到一審法院稱(chēng),西柵子村委會(huì )及生態(tài)觀(guān)光園未能做好安全防范措施,沒(méi)有安裝避雷設備及在危險地段修筑防護欄,對事故發(fā)生負有過(guò)錯責任,要求賠償死亡賠償金、被撫養人生活費、喪葬費等各項損失共計60萬(wàn)元。西柵子村委會(huì )、西柵子觀(guān)光園辯稱(chēng),在觀(guān)光園的門(mén)票及觀(guān)光園各路口均有禁止攀爬長(cháng)城的提示;村委會(huì )無(wú)權在長(cháng)城上安裝避雷設備及防護設施。二人死亡與自己無(wú)關(guān),不同意原告訴訟請求。
一審法院經(jīng)審理認為,西柵子村村委會(huì )、北京西柵子生態(tài)觀(guān)光園客觀(guān)上存在利用箭扣長(cháng)城的影響力吸引游客的事實(shí),觀(guān)光園沒(méi)有明確園區邊界,可以認定其在觀(guān)光園管理上存在一定過(guò)錯。
但是,其過(guò)錯行為與陳、魏的死亡結果之間并無(wú)法律上的因果關(guān)系。村委會(huì )、觀(guān)光園無(wú)權在長(cháng)城上安裝任何設施。陳、魏作為智力正常且受過(guò)高等教育的成年人,看到觀(guān)光園內多處及門(mén)票背面“禁止攀爬長(cháng)城”的提示后,應知曉涉案長(cháng)城系未開(kāi)發(fā)長(cháng)城,禁止攀登,而且二人在危險的雷雨天氣時(shí)仍未停止行進(jìn)。故此事件是一起意外事件,與村委會(huì )及觀(guān)光園管理上的過(guò)失行為并無(wú)因果關(guān)系。
據此,一審法院判決駁回4原告訴訟請求。一審判決后,4原告不服,上訴至二中院。 (通訊員王越屏)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved