本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 社會(huì )新聞 |
2月21日上午,在佛山中院審判大樓第一法庭,成瑞龍一案公開(kāi)宣判。法院一審認定成瑞龍犯搶劫罪、故意殺人罪、強奸罪,與已判決的七年有期徒刑并罰,決定執行死刑,剝奪政治權利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。
在上周,成瑞龍向廣東高院提起上訴,據稱(chēng)不是為了推翻死刑判決,僅為澄清部分細節。
成瑞龍曾申請精神鑒定
成瑞龍案的審判長(cháng)王詠章透露,一審期間,成瑞龍向法院遞交了要求對其進(jìn)行精神病鑒定的申請,并以此為由,請求法院從輕處罰。由于請求進(jìn)行精神病鑒定是被告人的權利之一,成瑞龍在案件辦理期間行使這一權利無(wú)可厚非。但最后法院還是在開(kāi)庭審理前宣布駁回成瑞龍的這一請求。理由有三:一、成瑞龍思維敏捷,談吐清晰,沒(méi)有患精神病的跡象,而成瑞龍自己也無(wú)法確定自己是否患有精神;二、成瑞龍無(wú)法向法院提供精神病病歷或者提供曾經(jīng)因精神病入院治療的記錄或者線(xiàn)索;三、成瑞龍家族沒(méi)有精神病史。
“程序公正是實(shí)體公正的基礎。成瑞龍對最后被判處死刑這一結果無(wú)異議,我想程序公正也是其中的原因之一!蓖踉佌伦詈笳f(shuō)。
判處死刑是罪當其罰
成瑞龍在庭上說(shuō)過(guò),自己所犯下的罪行,哪怕死足十次也不足以抵償。
主辦該案的佛山中院刑一庭鐘雪基法官認為,盡管成瑞龍對強奸犯罪有自首情節,對其他犯罪事實(shí)認罪態(tài)度也較好,但上述這些尚不足以對其進(jìn)行從輕處罰,根據刑訴法罪刑相適應的原則,對成瑞龍判處死刑是罪當其罰、罰當其罪。
“我國目前對死刑適用持‘慎用、少用’的原則。因此在辦理成瑞龍一案過(guò)程中,我們沒(méi)有放過(guò)任何一個(gè)疑點(diǎn),做到凡事均有證據證實(shí)!辩娧┗f(shuō):“例如庭審過(guò)程中,成瑞龍辯護人提出的起訴書(shū)指控的成瑞龍實(shí)施的湖南株洲搶劫、殺人案,由于無(wú)法找到死者李某妻女的尸首,根據目前證據應當不予認定的意見(jiàn),合議庭作了認真的研究,后一致認為雖然未能起獲兩被害人的尸首,但根據本案的偵破過(guò)程及被告人的供述在一定程序上得到相關(guān)證據的印證、十幾年仍未見(jiàn)兩被害人出現等情況,可以認定成瑞龍伙同蘭啟榮殺害兩母女并拋尸的事實(shí)。上述這些都是經(jīng)得起歷史考驗的!
評議記錄長(cháng)達200多頁(yè)
閆立成法官是成瑞龍一案合議庭成員之一。據其透露,為了讓成瑞龍一案得到公正高效審判,自2009年12月7日立案以來(lái),整個(gè)合議庭幾乎進(jìn)入了超負荷運轉的狀態(tài)。合議庭圍繞各類(lèi)證據的采信、犯罪事實(shí)的認定、法律規范的適用、具體罪名的確定、實(shí)際刑罰的判處等問(wèn)題,先后進(jìn)行了多次評議,僅評議記錄就長(cháng)達200多頁(yè)。
控辯雙方庭前證據充分交換
據透露,成瑞龍一案的證據如何展示,曾經(jīng)是合議庭頗感頭痛的問(wèn)題。如果墨守陳規地按照刑訴法規定的程序來(lái)開(kāi)庭,那么25卷的材料,幾千頁(yè)的證據將逐一在法庭上向被告人和辯護人展示,然后再由被告人和辯護人逐一發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。無(wú)法想象,這個(gè)庭要開(kāi)多長(cháng)時(shí)間。為此,合議庭毅然啟用了庭前證據交換程序,要求控辯雙方在庭前將證據充分展現給對方。在合議庭的大力協(xié)調下,最后控辯雙方達成庭前證據交換協(xié)議,進(jìn)行了證據交換,有效地縮短了控辯雙方在庭上展示證據的時(shí)間。 記者唐夢(mèng)通訊員黃志慶
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved