2月29日，廣東省高級人民法院對iPad商標權權屬糾紛案進(jìn)行二審。蘋(píng)果和唯冠雙方經(jīng)過(guò)一天法庭辯論后，法院表示將擇日宣判。
在下午的法庭辯論中，雙方主要有兩個(gè)爭議焦點(diǎn)，第一是唯冠公司與IP公司在臺灣簽署的商標轉讓協(xié)議是否具有法律約束力；第二是IP公司與深圳唯冠是否構成商標轉讓關(guān)系。
2月29日，廣東省高級人民法院對iPad商標權權屬糾紛案進(jìn)行二審。蘋(píng)果和唯冠雙方經(jīng)過(guò)一天法庭辯論后，法院表示將擇日宣判。
在下午的法庭辯論中，雙方主要有兩個(gè)爭議焦點(diǎn)，第一是唯冠公司與IP公司在臺灣簽署的商標轉讓協(xié)議是否具有法律約束力；第二是IP公司與深圳唯冠是否構成商標轉讓關(guān)系。
【同期】(深圳唯冠代表律師 肖才元)但是我們認為蘋(píng)果公司目前，商標的侵權問(wèn)題，是建立在明知道對中國企業(yè)的商標構成，一種侵權的前提下，毫無(wú)顧忌地闖入中國市場(chǎng)，并且在中國市場(chǎng)上，利用自己強大的經(jīng)濟實(shí)力，侵權的行為從2010年9月份開(kāi)始，到現在為止，已經(jīng)持續了一年半的時(shí)間，它(蘋(píng)果公司)目前的侵權行為，已經(jīng)遠遠超出個(gè)案的影響，已經(jīng)對我們國家不斷完善的，知識產(chǎn)權制度構成了，制度上的一種踐踏
【解說(shuō)】其間，蘋(píng)果公司一方提出，雙方在確認協(xié)議過(guò)程中的電子郵件往來(lái)可以作為雙方構成交易事實(shí)的證明，但唯冠辯駁稱(chēng)，對方主張電子郵件構成合同，但所有電子郵件表明雙方是協(xié)商過(guò)程。
【同期】(深圳唯冠代表律師 肖才元)他是把他自己最初的一個(gè)工作人員，也就是英國IP公司，也就是蘋(píng)果公司這方的工作人員，用郵件和這邊進(jìn)行聯(lián)系的，他們自己的工作人員到庭進(jìn)行所謂的一種作證，我們認為他的這種證言是不具有證據效應
【解說(shuō)】在法庭最后陳述中，蘋(píng)果公司表示，正是通過(guò)蘋(píng)果公司的經(jīng)營(yíng)，“IPAD”才形成如今的價(jià)值。如果二審法院最后判決將“IPAD”商標歸唯冠所有，對蘋(píng)果公司不公平。而深圳唯冠公司堅稱(chēng)，臺灣唯冠公司無(wú)權處理深圳唯冠公司的商標，雙方達成的合同對深圳唯冠公司不具有法律效力，深圳唯冠與IP申請發(fā)展公司沒(méi)有達成任何轉讓商標合同關(guān)系。
【同期】(深圳唯冠代表律師 肖才元)
對商標的權屬的問(wèn)題上面，歸宿是十分清晰的，在這個(gè)問(wèn)題上面沒(méi)有調停，但是蘋(píng)果公司為了合法取得，我們商標的使用許可，或者說(shuō)一種合法的轉讓?zhuān)岢隽艘粩堊拥暮徒夥桨�，像這種問(wèn)題我們不拒絕和解
我們尊重法院的審理，但是我們相信蘋(píng)果的侵權行為，在二審判決以后，一定會(huì )得到徹底的遏制
【解說(shuō)】最后，法庭審判長(cháng)詢(xún)問(wèn)雙方是否同意進(jìn)行調解，蘋(píng)果公司表示要等待征求委托人的意見(jiàn)，深圳唯冠一方也稱(chēng)只是一般授權，須征求委托人意見(jiàn)，之后再向法院匯報是否調解。
記者 許哲倫 黃怡亮 廣州報道
新聞?dòng)^察：IPAD商標大戰背后的啟示
蘋(píng)果不再追加臺灣唯冠為iPad商標案被告
iPad商標案二審 媒體民眾擠爆法院門(mén)口 
iPad商標權案明天開(kāi)庭 其它品牌借機搶占市場(chǎng)
