【導語(yǔ)】12月27日，河北省高碑店市法院對安新縣農民因“18年前超生女?huà)氡槐ё摺睜罡婵h政府信息不公開(kāi)案一審公開(kāi)宣判：駁回原告的訴訟請求。

　　【解說(shuō)】記者曾于2013年11月4日就該事件赴河北省保定市安新縣實(shí)地采訪(fǎng)。當事人圈頭鄉橋南村農民劉老根、夏鳳各夫婦稱(chēng)，1995年5月28日，他們的第三個(gè)孩子出生，因不符合計劃生育規定，同年6月7日晚，鄉政府領(lǐng)導派當時(shí)在鄉派出所當臨時(shí)工的村民夏金成來(lái)到其家中，勸夫婦二人將孩子送人，但他們沒(méi)有同意。1995年6月8日，兩名婦女來(lái)到劉家，留下400元人民幣后將孩子強行抱走。至今，孩子仍下落不明。

　　【導語(yǔ)】12月27日，河北省高碑店市法院對安新縣農民因“18年前超生女?huà)氡槐ё摺睜罡婵h政府信息不公開(kāi)案一審公開(kāi)宣判：駁回原告的訴訟請求。

　　【解說(shuō)】記者曾于2013年11月4日就該事件赴河北省保定市安新縣實(shí)地采訪(fǎng)。當事人圈頭鄉橋南村農民劉老根、夏鳳各夫婦稱(chēng)，1995年5月28日，他們的第三個(gè)孩子出生，因不符合計劃生育規定，同年6月7日晚，鄉政府領(lǐng)導派當時(shí)在鄉派出所當臨時(shí)工的村民夏金成來(lái)到其家中，勸夫婦二人將孩子送人，但他們沒(méi)有同意。1995年6月8日，兩名婦女來(lái)到劉家，留下400元人民幣后將孩子強行抱走。至今，孩子仍下落不明。

　　【解說(shuō)】劉家就該事件提起行政訴訟，請求法院依法判決被告安新縣人民政府履行信息公開(kāi)義務(wù)，要求明確告知圈頭鄉人民政府1995年6月8日對原告處罰的信息，以及被處罰的女兒送養及收養情況。2013年12月3日，高碑店市法院依法對該案開(kāi)庭審理。

　　【解說(shuō)】高碑店市法院最后認定，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)依據和法律依據，該院依法不予支持。根據《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規定》第二十條第一項之規定，判決“駁回原告劉老根、夏鳳各的訴訟請求”。

　　【解說(shuō)】原告劉老根、夏鳳各之子劉領(lǐng)群表示不服該判決，要提起上訴。

　　【同期】原告劉老根夏鳳各之子劉領(lǐng)群 (對于這個(gè)判決你們服嗎)不服，(你們會(huì )上訴嗎)會(huì )，因為什么因為說(shuō)他這個(gè)判決不公。

　　【解說(shuō)】被告方安新縣政府代理律師李增云稱(chēng)，對于判決結果表示尊重，原告劉老根、夏鳳各的家庭遭遇和家庭狀況確實(shí)很值得同情，但同情不能代替法律。

　　【同期】安新縣政府代理律師李增云 劉老根夏鳳各他們夫妻二人起訴安新縣人民政府信息公開(kāi)這個(gè)案件出現以后，媒體進(jìn)行了廣泛的關(guān)注，那么從媒體所表態(tài)的民意的情緒來(lái)看，大多數都是同情的態(tài)度，確實(shí)從劉老根夏鳳各夫妻陳述他們的遭遇，以及他們現在的狀況，都讓人會(huì )產(chǎn)生同情，但是同情不能左右法院的判決，同情也不能代替法律，今天人民法院對于這個(gè)案件進(jìn)行了一審判決，作為安新縣人民政府(代理律師)，我們尊重這個(gè)判決。

　　于俊亮 呂子豪河北保定報道