新聞媒體歷來(lái)被視為社會(huì )公器，我國憲法也規定，人民群眾有通過(guò)新聞工具進(jìn)行輿論監督的權利和自由。然而，記者仇子明現因報道凱恩股份被全國通緝、相關(guān)爆料人已被抓捕，其背后隱藏的問(wèn)責怪圈更令世人驚詫——被記者認定涉嫌多項違法違規運作的上市公司、被上市公司和屬地公安機關(guān)認定涉嫌有損害公司商業(yè)信譽(yù)罪的記者、被公眾輿論認定涉嫌濫用公權力顛倒是非的屬地公安機關(guān)。眾目睽睽之下，究竟誰(shuí)在玷污社會(huì )公器？

　　28日上午，一則震撼中國新聞界的信息在圈內迅速彌漫——浙江麗水遂昌縣公安局經(jīng)偵大隊23日已簽發(fā)了針對《經(jīng)濟觀(guān)察報》記者仇子明的全國通緝令，目前仇子明雖已藏身于安全之處，但為其爆料的杭州某公司財務(wù)總監已被抓捕。當日，該消息引發(fā)社會(huì )極大關(guān)注。

　　系列報道引發(fā)公司不滿(mǎn)

　　事件最早可追溯至5月上旬，仇子明得到新聞線(xiàn)索，凱恩股份實(shí)際控制人王白浪涉嫌在凱恩集團改制過(guò)程中，涉嫌侵吞國資、侵占國有土地、將上市公司資產(chǎn)洗錢(qián)至個(gè)人腰包。

　　后據凱恩股份公告，公司當時(shí)已就有人利用網(wǎng)絡(luò )媒體對公司和凱恩集團進(jìn)行惡意誹謗、誣陷的違法犯罪行為，向當地公安機關(guān)報案，遂昌縣公安局已于20日正式立案偵查。

　　其后至6月5日，仇子明采寫(xiě)報道《凱恩股份偷天換日謎團》，直斥凱恩股份在過(guò)去的改制、土地轉讓以及上市公司資產(chǎn)轉讓中存在問(wèn)題，涉嫌國有資產(chǎn)流失。

　　22日，再次采寫(xiě)報道《凱恩股份再調查：隱瞞的關(guān)聯(lián)交易》痛批凱恩股份在對凱豐紙業(yè)的收購以及另外兩宗對浙江亨寶德紙業(yè)的收購行為中，均存關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化嫌疑。此后，仇子明還通過(guò)經(jīng)濟觀(guān)察網(wǎng)繼續刊發(fā)追蹤報道。

　　值得注意的是，與之相應，凱恩股份僅就第一篇報道進(jìn)行了澄清，稱(chēng)收購凱豐紙業(yè)“履行了有關(guān)法律法規規定的程序”、并稱(chēng)遂昌縣政府未對凱恩集團改制有“任何異議”。其后，便再無(wú)任何澄清。

　　如今，記者已無(wú)法撥通仇子明電話(huà)，且據多位與仇子明聯(lián)絡(luò )甚密的朋友回憶，正是從昨日開(kāi)始其手機一直處于關(guān)機狀態(tài)。同時(shí)，記者也無(wú)法與凱恩股份董秘取得聯(lián)絡(luò )，其手機一直處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)。

　　罪名認定及通緝令簽署

　　或存諸多不妥之處

　　目前且不論是非曲直，僅從程序上看，凱恩及遂昌公安局的行為從罪名認定到簽署通緝令或存諸多不妥之處。

　　首先，據刑法221條，所謂損害商業(yè)信譽(yù)罪，是指捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的行為。同時(shí)，所謂捏造，是指無(wú)中生有、憑空編造與真實(shí)情況不符、對競爭對手不利的事實(shí)。由此，仇子明報道凱恩股份是否屬于捏造并散布虛偽事實(shí)？是否給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的行為？目前也沒(méi)有見(jiàn)到凱恩及遂昌公安局提供相應證據。

　　其次，對于公安部門(mén)發(fā)布全國通緝令，據查應具備三個(gè)條件：被通緝的人必須是犯罪嫌疑人；該人符合逮捕條件；該人確實(shí)在逃避法律責任而下落不明。同時(shí)，“有證據證明有犯罪事實(shí)”和“可能判處徒刑以上刑罰”才是刑事訴訟法明文規定的逮捕條件。

　　“第一篇報道刊出后至今，凱恩方面除危機公關(guān)外并沒(méi)有主動(dòng)與我們進(jìn)行過(guò)溝通，當地公安機關(guān)也沒(méi)有找我們就報道的真實(shí)性及報道者的目的和動(dòng)機進(jìn)行過(guò)調查�！薄督�(jīng)濟觀(guān)察報》副總編輯文釗昨夜對記者表示，“我們僅獲悉浙江省公安廳今晚已趕赴遂昌對此事進(jìn)行調查�！�

　　同時(shí)，國內著(zhù)名公共利益維權者、中國青年政治學(xué)院副教授、問(wèn)天律所周澤律師昨晚發(fā)布了關(guān)于記者仇子明被通緝的法律意見(jiàn)書(shū)。周律師在接受記者采訪(fǎng)時(shí)結論：“公安機關(guān)對仇子明的通緝是違法的，理應予以糾正�！�

　　對此問(wèn)題，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長(cháng)喻國明昨日也表示，針對損害企業(yè)信譽(yù)罪，最高法院應出臺一個(gè)司法解釋?zhuān)瑢τ诿襟w及媒體從業(yè)人員觸犯法律的邊界線(xiàn)做一個(gè)清晰厘定。

　　相比仇子明仍較“安全”的現狀，爆料者——杭州某公司財務(wù)總監的境況或更值得關(guān)注。昨日有媒體稱(chēng)，該爆料者已于近日被抓捕。有關(guān)人士認為，中國舉報人、證人保護制度的建立與完善或更應引起各界注意。記者 郭成林