一只半年前成立的聯(lián)接基金上半年管理費僅100萬(wàn)出頭，銀行卻要以客戶(hù)維護費形式分掉60%，留下的50萬(wàn)元管理費幾乎不足支付基金經(jīng)理工資，基金公司虧本經(jīng)營(yíng)新產(chǎn)品的窘境在基金半年報中浮出水面。在銀行渠道分食管理費和創(chuàng )新基金小型化的大背景下，基金公司虧本買(mǎi)賣(mài)的經(jīng)營(yíng)現象露出冰山一角。

　　一年一度的基金半年報揭開(kāi)披露大幕，與往年不同的是，2010年披露半年報的基金類(lèi)型逐步擴大，首批聯(lián)接基金、第二批QDII和創(chuàng )新分級基金等一批新產(chǎn)品2010年上半年運營(yíng)情況公之于眾。

　　根據天相投顧統計數據顯示，截至周三18家基金公司披露的基金半年報中，2010年客戶(hù)維護費用占上半年基金公司管理費收入的13.76%，有的聯(lián)接基金客戶(hù)維護費占管理費收入比例多達40%，最高的客戶(hù)維護費占比高達60%。

　　在行業(yè)內，所謂客戶(hù)維護費實(shí)質(zhì)上是銀行從同期基金公司管理費中抽取的“報酬”，該費用常常被基金公司用來(lái)獎勵銀行賣(mài)力銷(xiāo)售的激勵措施。

　　記者注意到，在首批聯(lián)接基金中，一只聯(lián)接基金上半年管理費僅有134.92萬(wàn)元，客戶(hù)服務(wù)費就高達80.65萬(wàn)元，去除銀行索取的“報酬”，上半年基金公司時(shí)機拿到的管理費僅余54.27萬(wàn)元，但這區區52萬(wàn)元根本不足一位基金經(jīng)理的半年工資。另有兩只聯(lián)接基金的上半年客戶(hù)維護費均占比超過(guò)40%，剔除銀行拿走的“報酬”，兩只基金管理費留下分別僅有120萬(wàn)元和26萬(wàn)元，遠遠低于基金經(jīng)理工資總額。

　　所幸的是，由于場(chǎng)內發(fā)售的ETF沒(méi)有客戶(hù)維護費，憑借ETF一年上千萬(wàn)元的管理費收入，基金公司完全可以用ETF管理費收入“養著(zhù)”虧本的聯(lián)接基金。

　　不過(guò)，基金公司的虧本買(mǎi)賣(mài)只露看了冰山一角，此種現象不單單存在聯(lián)接基金。另?yè)�今年成立的一只QDII半年報顯示，該基金2010年上半年管理費收入不足70萬(wàn)元，而銀行的客戶(hù)維護費用拿走21萬(wàn)元，剩下的不足50萬(wàn)管理費余額甚至不能支付一位基金經(jīng)理的本年工資。

　　盡管聯(lián)接基金購入的ETF資產(chǎn)不收管理費，使得該類(lèi)產(chǎn)品總體管理費比較低，但其他新產(chǎn)品的生存窘境也不容忽視。今年，證監會(huì )終于放開(kāi)多渠道審核新基金發(fā)行通道，新基金紛紛火線(xiàn)上馬，而且產(chǎn)品設計傾向精細化、創(chuàng )新化和高端化。

　　然而，最近兩年，A股市場(chǎng)大起大落，新基金數量又開(kāi)始泛濫，首發(fā)往往陷入瓶頸態(tài)勢。第二批QDII首發(fā)份額平均每只僅有5億元左右，就連如今跟蹤指數極為細化的ETF和聯(lián)接基金兩只基金首發(fā)總份額最多也不過(guò)二三十億，創(chuàng )新分級基金平均首發(fā)規模多數也止步30億元。

　　一方面，最近一年新基金呈現數量級增加態(tài)勢，而銀行分食管理費現象更加嚴重；另一方面，新產(chǎn)品首發(fā)規模大幅縮小，管理費收入也自然縮減�？陀^(guān)上，以上兩方面因素造成一些新產(chǎn)品形成“發(fā)一只虧一只”的現象。

　　值得注意的是，QDII首發(fā)5億元，按照50%的客戶(hù)維護費計算，銀行拿走“報酬”之后，一年下來(lái)留給基金公司的管理費只有375萬(wàn)，加上基金經(jīng)理工資和QDII高昂的IT系統折舊，QDII一兩年內也只能勉強過(guò)活。

　　在一些基金公司人士看來(lái)，出于完善產(chǎn)品線(xiàn)的考慮，基金公司加大各種類(lèi)型的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，但目前銀行分食管理費現象愈演愈烈，基金公司多虧本做買(mǎi)賣(mài)，單只產(chǎn)品處于虧損的現象短時(shí)間似乎無(wú)法改變，致使很多小基金公司虧本幅度可能不斷擴大，這或將給小公司整體發(fā)展埋下巨大禍根。記者 鞏萬(wàn)龍