進(jìn)入下半年以來(lái)，隨著(zhù)大盤(pán)見(jiàn)底回升，滬深兩市的大宗交易平臺再度活躍起來(lái)，與5、6月份的谷底時(shí)期相比，7、8月份大宗交易的成交股數、成交總額都有成倍的增長(cháng)。作為各類(lèi)性質(zhì)的限售解禁股份特別是IPO公司原始股東、創(chuàng )業(yè)股東減持股份的重要渠道，產(chǎn)業(yè)資本再次踏準市場(chǎng)節奏，逆市操作，得以在較高位置減持股份。分析人士認為，這種情況說(shuō)明目前以大股東為代表的產(chǎn)業(yè)資本對A股市場(chǎng)已經(jīng)具備一定的影響力，其對股權價(jià)值的估值將成為市場(chǎng)估值是否合理的指標之一。

　　分析人士同時(shí)指出，由于大宗交易平臺特有的“一對一”議價(jià)成交的交易機制，包括議價(jià)的靈活性和成交對象的指定性，可能成為一些具有特殊目的的交易的便利渠道，不排除存在利益輸送、幕后交易的可能性。大宗交易平臺應進(jìn)一步提高透明度和可監管性。

　　大宗交易與大盤(pán)同步

　　根據Wind資訊數據統計，今年7月滬深兩市大宗交易共成交183筆，成交量為48881.80萬(wàn)股，成交總金額為55.8848億元；8月共成交271筆，成交量為44790.38萬(wàn)股，成交總金額為56.9120億元。相比之下，今年5月兩市大宗交易僅成交95筆，成交量為22260.89萬(wàn)股，成交金額為20.474億元；6月成交124筆，成交量為21479.43萬(wàn)股，成交金額為25.0694億元。8月份大宗交易成交金額是5月份的2.78倍，是6月份的2.27倍。

　　與同期A(yíng)股大盤(pán)走勢比較，可以發(fā)現，在這段時(shí)間里大宗交易活躍程度的逆轉與大盤(pán)走勢呈現同步狀態(tài)。上證指數自4月中旬開(kāi)始一波較劇烈的下跌，在今年7月2日形成低點(diǎn)2319點(diǎn)，隨后開(kāi)始一輪持續至今的回升。5、6月份正是A股市場(chǎng)最為低迷的時(shí)期，同樣也是大宗交易交易量急劇萎縮的時(shí)期。7月以后，A股走高，大宗交易也驟然升溫。兩者的表現亦步亦趨，若合符節。

　　作為上市公司大股東包括創(chuàng )業(yè)股東所持股份解禁后減持套現的主要渠道之一，大宗交易的成交情況清楚地表明了產(chǎn)業(yè)資本對市場(chǎng)估值合理性的判斷。分析人士認為，5、6月份大宗交易的萎縮顯示產(chǎn)業(yè)資本對較低市場(chǎng)估值的不認可，存在明顯的惜售心理，從而也成功避免了低位出貨的損失。而市場(chǎng)估值水準的抬高則刺激了產(chǎn)業(yè)資本套現的沖動(dòng)，一個(gè)直接的結果就是大宗交易平臺供應量的大增。產(chǎn)業(yè)資本再次成為贏(yíng)家。分析人士表示，這樣的情況以前已經(jīng)發(fā)生，今后恐怕也將持續存在。

　　產(chǎn)業(yè)資本動(dòng)作成風(fēng)向標

　　除了成交量以外，大宗交易的折價(jià)率也清楚地表明了產(chǎn)業(yè)資本的心態(tài)。據筆者的統計計算，今年5月滬深兩市全部大宗交易成交價(jià)格的平均值為13.48元/股，交易當日相關(guān)股票收盤(pán)價(jià)的平均值為14.12元/股，相對于收盤(pán)價(jià)格的平均折價(jià)率為4.53%。這個(gè)數字明顯處于歷史較低水平。6月份的平均折價(jià)率為5.76%。到7月份，平均折價(jià)率擴大到7.69%，而8月份平均折價(jià)率則進(jìn)一步擴大到8.42%。

　　折價(jià)率的大小直接顯示了賣(mài)出方出售意愿的強弱。5、6月份較低的折價(jià)率表明產(chǎn)業(yè)資本認定股份已較為物有所值，或者認定市場(chǎng)將止跌回升而不再急于折價(jià)拋售，存在較重的惜售心理。而隨著(zhù)7、8月份股價(jià)的回升，產(chǎn)業(yè)資本拋售的意愿漸趨強烈，不惜承受更大的折扣，大宗交易平均折價(jià)率隨之出現明顯的擴大。

　　另一個(gè)表明產(chǎn)業(yè)資本的意愿與大盤(pán)同步并且影響大盤(pán)走勢的現象是上市公司股東增持與減持之間的轉換。根據對Wind資料的進(jìn)一步分析，今年5月滬深兩市發(fā)生上市公司股東、高管增持股份的案例共67起，6月發(fā)生33起，7月份發(fā)生32起，8月份僅發(fā)生16起。數據明顯顯示，當大盤(pán)處于較低位置時(shí)，上市公司股東、高管增持的意愿較強，而隨著(zhù)大盤(pán)的走高，增持意愿明顯減弱。產(chǎn)業(yè)資本增持或減持的動(dòng)作，在一定程度上已經(jīng)成為大盤(pán)走勢的風(fēng)向標。

　　上述事實(shí)同時(shí)表明，以解禁限售股為代表的部分產(chǎn)業(yè)資本在證券市場(chǎng)減持套現的沖動(dòng)始終存在，在價(jià)格低位時(shí)暫時(shí)蟄伏，只是待時(shí)而動(dòng)而已。分析人士認為，這種情況將是A股市場(chǎng)長(cháng)期存在的現象。對此，需從兩方面來(lái)認識。一方面，證券市場(chǎng)為產(chǎn)業(yè)資本特別是創(chuàng )業(yè)資本提供了退出渠道，這正是證券市場(chǎng)本來(lái)應有的基本功能之一。另一方面，產(chǎn)業(yè)資本，特別是上市公司大股東在認為股價(jià)低估、明顯偏離公司價(jià)值時(shí)增持股份，而在價(jià)格高估時(shí)減持股份，也能在一定程度上平抑市場(chǎng)過(guò)度的波動(dòng)，成為市場(chǎng)的一種穩定機制。因此，產(chǎn)業(yè)資本的減持有其合理性。

　　大宗交易應增強透明度

　　不過(guò)，在指出上市公司股東通過(guò)大宗交易減持股份的合理性的同時(shí)，分析人士也表示，大宗平臺上不時(shí)出現的一些定價(jià)明顯不合常理的詭異交易，也應該引起我們的注意。

　　比如，一家剛剛以超過(guò)市價(jià)的價(jià)格完成定向增發(fā)某券商類(lèi)上市公司，在8月9日、20日連續發(fā)生了較大額的大宗交易，公司股東以不僅低于增發(fā)價(jià)，而且在當日收盤(pán)價(jià)的基礎上再加一個(gè)跌停板的折價(jià)率出讓數千萬(wàn)股。此事被媒體指為不合常理，有利益輸送、投桃報李的嫌疑。又比如，同樣在今年8月，3萬(wàn)股某公司股票以折價(jià)率超過(guò)10%的價(jià)格在大宗交易成交。專(zhuān)家指出，區區3萬(wàn)股不會(huì )對二級市場(chǎng)股份造成任何影響，執意要不嫌麻煩地通過(guò)大宗交易平臺出售，未免蹊蹺。此前，在大宗交易平臺上甚至出現過(guò)當日二級市場(chǎng)股價(jià)漲停、大宗交易平臺卻以跌停板成交的極端案例。

　　對此，分析人士認為，大宗交易有別于集合競價(jià)交易的機制，特別是交易雙方“一對一”議價(jià)成交的交易機制，具有較大的議價(jià)靈活性和成交對象的指定性、唯一性，同時(shí)，又不需要披露交易雙方的身份，因此，大宗交易平臺在實(shí)現其特有功能的同時(shí)，也可能成為一些具有特殊目的的交易的便利渠道，至少從理論上來(lái)講，不排除在個(gè)別案例中存在利益輸送、幕后交易的可能性。在強調“三公”原則、打擊內幕交易的背景下，大宗交易平臺是否應該進(jìn)一步提高透明度和可監管性，是否應該更多地披露交易雙方的真實(shí)身份，讓投資者能夠較準確地判斷其交易意圖呢？值得商榷。 （記者 周松林）